Le Forum Catholique

Au risque d'avancer des sottises, je le demande si le pontificat de Françoisńest pas novateur sur certains points : décrispation des rapports avec les traditions païennes, distance prise à l'égard de la Sainte Écriture, et en particulier des épîtres de saint Paul, intérêt marqué pour les questions temporelles, faible motivation pour la la morale sexuelle...

Or il me semble que ce soit là des points auxquels les chrétiens évangéliques sont très attachés au contraire.

Or ces Évangéliques ont le vent en poupe, certainement bien plus que les anglicans, luthériens et calvinistes traditionnels ...

Donc le saint père aura du mal à construire des ponts dans leur direction...mais alors comment continuer le dialogue œcuménique ? Et les Évangéliques eux mêmes qu'en disent ils ?

avec l'oubli de l'énorme si l'on en croit les écrits du Dr. Scalfaro pas véritablement démentis et qui lui a réaffirmé solennellement la véracité des propos prêtés au Pape régnant par son ami athée : ne pas confesser le Crédo de Nicée-Constantinople dans son intégralité.

Mais vous décrivez une rupture avec le christianisme.

Alors c'est sûr du côté des protestants évangéliques et Dieu merci de beaucoup parmi les Églises protestantes anciennes et libérales, le Pape ne trouvera d'écho que dans l'horreur.
Pour les évangéliques, c'est déjà largement fait : ils n'y voient que la confirmation de Rome comme "captivité babylonienne" (Luther 1520) de l'Église et idolâtre (toute la littérature protestante depuis le XVIe le dit).

On note que le projet de site et de temple "abrahamique" ignore l'oecuménisme chrétien au profit du MASDU.

Cela est, je pense, sans véritable précédent.
Derrière le silence des clercs et des fidèles, des baisers Lamourette des media "catholiques" de nom seulement, un trouble très profond s'est installé qui n'est pas près de s'arrêter.

On peut déjà prévoir que cet amazonisme s'effondrera inéluctablement mais au dépens de combien de millions d'âmes ...

ps. un appel à repentance a été rédigé et les volontaires le signent. Il est en ligne en plusieurs langues sur le site

Mais auriez vous des textes de chrétiens évangéliques à citer sur ce sujet ?

Ou de chrétiens orthodoxes pour qui la question doit aussi se poser d'ailleurs ?

En cherchant sur le net je trouve ceci qui semble soutenir la thèse d'une convergence entre les Evangelques et le,pape heureusement régnant

"Ceux qui voient le pape François comme un réformateur devraient percevoir dans ses relations avec les évangéliques ce qui est le cœur de sa réforme. Il ne s’agit pas seulement d’essayer de faire le ménage dans la banque du Vatican ou de débarrasser l’Eglise des pédophiles. Ni de simples symboles comme le fait d’habiter la maison Sainte-Marthe, de manger à la cafétéria et de monter dans une voiture modeste. Son projet de réforme est bien plus radical que cela.

Ce qu’il veut, en réalité, c’est que les catholiques suivent Jésus-Christ d’une manière joyeuse, radicale et qu’ils soient capables de faire trembler la terre. Le fait que François apprécie les évangéliques est donc bien plus qu’une tentative cordiale pour atteindre des chrétiens qui ont toujours été marginalisés par l’Eglise catholique et qui, à vrai dire, se sont montrés parfois violemment anticatholiques. Plus qu’une tentative pour endiguer la vague de catholiques qui migrent vers les églises charismatiques dans le monde entier.

Au contraire, François les admire vraiment et, à bien des égards, il veut que les catholiques leur ressemblent davantage. Cela signifie-t-il que les catholiques doivent applaudir, louer, parler en différentes langues et embrasser un calvinisme édulcoré ? Que François veut ‘protestantiser’ l’Eglise catholique ? En aucun cas. Je ne pense pas qu’il veuille que les catholiques soient plus protestants, mais plus catholiques, oui. En d’autres termes, il veut que les catholiques en reviennent au zèle et à la passion des saints et des martyrs. Il veut que les catholiques réapprennent la vie simple des apôtres et tirent leur joie des niveaux les plus élémentaires de la foi – une vie pleine de l’Esprit Saint dans une relation quotidienne avec Jésus-Christ."

https://fr.aleteia.org/2014/08/01/le-pape-francois-et-les-evangeliques/

Le saint orée fait l'éloge des Évangéliques ici :

https://www.vaticannews.va/fr/pape/news/2018-09/pape-unite-des-chretiens-evangeliques.html

en si peu de ligne !

Sur Aletheia hé bé ... on dirait du P. de Plunkett ou un éditorial de Mme de Gaulmyn ou du James Martin sj dans le texte.

La "réforme radicale" ... explosion atomique de rire. Il n'y a eu aucune "réforme" des finances et moins encore de Sodoma. Il faudrait lire F. Martel et s'informer sur McCarrick, le grand ami du Pape, Farrell, Wuerl, Tobin, Coccopalmerio, le Père Grassi, Cupich et Zanchetta qu'après l'avoir laissé filer, la justice argentine "recherche" et qui est bien à l'abri au Vatican.

L'A. n'a pas suivi l'actualité depuis 2013, être aveugle et sourd à ce stade, c'est cocasse.

Enfin si vous lisez les messages sur les réseaux sociaux des "évangéliques", vous verrez combien le propos défendu dans ce texte lunaire est "out of touch", complètement irréel. Il n'y a vraiment aucun lien sérieux entre l'amazonisme et le protestantisme évangélique parfois fondamentaliste : on est aux antipodes !
L'amazonisme se trouve dans les Églises protestantes très libérales oui du type anglicanisme/épiscopalisme et encore pas en Afrique. Mais ces Églises libérales sombrent et sont en déclin. Vous me montrerez des photos/vidéos de Billy Graham en train d'adorer des statuettes de bois de déesses, ça m'intéresse.

Aletheia est tombé bien bas dans la flagornerie papimane si le propos, sans auteur ici, est du bulletin. En Corée du Nord, les media doivent être plus objectifs !

Pas aletheia mais bien aleteia.

car celui-là semble être aussi inculte qu'hétérodoxe.

Cela me rassure !

"5) Je sais aussi que, récemment, la papauté a entamé un glissement vers le relativisme et une sorte de syncrétisme pour reconnaître que toutes les religions mènent à Dieu et à la vie éternelle, à commencer par le judaïsme. Cela est totalement monstrueux et condamnable, contraire à la Parole de Dieu (Jean 14. 6), etc.

Pour résumer et conclure le plus clairement possible, je suis convaincu que la papauté de Rome est l'antichrist annoncé dans les Écritures, parlant avec arrogance pour blasphémer telle une continuatrice de l'empire universel (de Rome) sous lequel le Christ devait apparaître et qu'il anéantira à son retour. "

http://pecheursdhommes.forumactif.org/t4149-que-pensez-vous-du-catholicisme

et l'évangélisme se situe seulement à deux niveaux :

- le continent américain ;
- l'anti-intellectualisme, au sens où on ne se préoccupe pas beaucoup sinon pas du tout de doctrine.

Pour le reste, le prétendu zèle et la volonté de réforme, c'est, comme l'indique Luc Perrin, de l'ignorance pure et simple ou de la "Fake news" !

est varié et certains courants comme le pasteur (fort riche et très peu charitable) attrape-tout et si sirupeux qu'il vous donne le diabète en 5 minutes Joel Osteen oui, lui va dans ce sens.

Mais les évangélistes type feu Billy Graham étaient et sont vent debout Pro-Life et très hostiles à l'idolâtrie, très à cheval sur la morale évangélique. Pachamama et Sodoma ne sont pas de leur goût.

L'audience des mielleux est réelle mais, sauf erreur, celle des Pro-Life fermes est bien supérieure.

En Afrique et en Amérique latine, ce ne sont pas tant les melliflues à la Osteen qu'on trouve.

ps. cette "Amérique" là est tout sauf bergoglienne d'autant qu'elle est très pro-capitaliste en vertu de l'évangile de la prospérité et a été farouchement anticommuniste.

Je crois que le saint père aime bien d'autres choses chez eux
- la joie de croire et la Foi qui s'expriment lors des offices qui sont chaleureux, peu formels, sans ancrage dans le passé ou dans la théologie mais remplis d'émotions sincères - les Évangéliques sont de parfaits anti pharisiens
- la référence à la grâce qui donne la foi qui sauve sans que l homme choisisse ...les Évangéliques sont de parfaits anti pélagiens .

En bon catholique formés dans les années 1960, le saint père est un catholique devenu profondément étranger à l'essence même du catholicisme traditionnel dont le sérieux et la cohérence intellectuelle et esthétique lui semblent en fait très pesants et éloignés de l'ambiance peace and Love qu'il a cru lire dans les Évangiles... Et qu'il retrouve chez ses amis évangéliques.

- offices "chaleureux" oui c'est vrai qui tiennent plus d'un show de feu Johnny Halliday ou de Céline Dion qu'autre chose. Affaire de goût et de sensibilité.

- "de parfaits anti-Pharisiens" ? What ? Vous galègez cher ami.
On est au contraire très "pharisien" dans de nombreuses communautés néo-évangéliques quand le pasteur Creflo Dollar - voyez sur internet, il a fait de la prison, s'est fait offrir un hélicoptère pour mieux porter la Parole ... - menace des pires malédictions ceux qui ne paient pas la dîme pour faire partie de sa congrégation, quand un "évêque" fustigeait les relations homosexuelles en public et faisait comme Mgr Weakland en privé en payant des gigolos sur les fonds de son "Eglise", quand un pasteur et son épouse avait créé une sorte de patronage pour jeunes filles de milieux pauvres ou de familles décomposées et Monsieur abusait de certaines avec la complicité active de Madame ...

On est autant à Sodoma et à l'APSA-IOR chez les "évangéliques" qu'à Rome.

- justement côté "grâce seule sauve", les évangéliques certes la professent (les catholiques aussi mais dans une définition plus complexe) MAIS ces Communautés et pasteurs charismatiques ne sont pas des pauvres ermites et très souvent la grâce est mesurée par des dollars et un activisme gratuit au sein de la Communauté.

On est plus près de Tetzel qui monnayait ses indulgences que du sola fide luthérien en pratique.
Cette grâce s'exprime d'ailleurs par le charisme de guérison mis en scène : transes, évanouissements par imposition des mains ou des actes physiques (il y a des vidéos Youtube sur des pasteurs africains qui marchent sur leurs adeptes et plein d'autres cas assez farfelus).
J'ai vu le cardinal Tagle lever la jambe et esquisser un french cancan au Synode de la jeunesse mais je n'ai pas vu de pratiques de guérison opérées par le Pape ou sa Curie ou ses prélats favoris (Cupich, Maradiaga, Paglia etc.). Or elles sont centrales dans ces communautés néo-évangéliques.

Je ne sais donc si le Pape éprouve une vraie sympathie pour toutes les raisons que j'expose ci-dessus, bien qu'elles soient compatibles avec la Seconde Pornocratie. J'ignore d'ailleurs s'il a jamais loué et encensé les Communautés néo-évangéliques nord-américaines, brésiliennes (qui taillent des croupières à l'Église catholique minée par les théologies de la Libération Boff etc. que le pape François admire là pour de bon et avec des preuves).
A-t-il le projet de recevoir Creflo Dollar et ses clones ? J'en doute beaucoup.

Eux, c'est sûr seraient très peu disposés, je suppose, à être pris en photo avec lui après McCarrick et Pachamama.

Bref cette assimilation de l'amazonisme que prône le Pontife régnant avec les courants évangéliques nord-américains (c'est la source) et répandus en Amérique latine et en Afrique me paraît très capillo-tractée.

ps. si vous avez des références d'éloges répétés tissés par François de ces pasteurs dollaro-évangéliques, de référence à certains de ces pasteurs comme il a pris Kasper comme phare de la théologie, je suis preneur.

Que nous ne puissions pas le signer en tant que laïc lambda. Je vois qu'il est réservé aux membres de la hiérarchie et aux professeurs d'instituts de théologie.

N'importe qui peut signer pour s'associer aux personalités dont les noms sont mis en avant.

Tout est dans le titre.

On peut le signer comme baptisé lambda, ce que j'ai fait.

Les personnalités diverses qui sont listées ne sont pas une exclusivité, aucunement.

peut-être indiscrète – et je vous prie de bien vouloir me pardonner de la poser brutalement –, mais qui me paraît nécessaire et qui a son poids.
«Vous-même, l'avez-vous signée?»
Cordialement.
Pacem tuam da nobis, Domine

Je suis allé sur le site et ai été très tenté de la signer – mea culpa, mea culpa, mea maxima culpa – et puis, non, décidément, je ne vois pas arriver de l'autre côté en ayant signé une pétition contre le pape. Une question d'héritage culturel, de psychologie peut-être, mais il m'a été, ai-je dû constater, impossible de franchir le pas, même si je sais qu'un fidèle peut faire, dans les formes de respect requises, des “remarques” au pape et que, sauf erreur, Mgr Schneider ne l'a pas signée parce qu'il préfère que les fidèles exercent eux-mêmes ce droit: la voix du peuple de Dieu aurait ainsi plus d'impact. Mais, encore une fois, non, je n'ai pas pu franchir le pas.
Cordialement.
Pacem tuam da nobis, Domine

intitulé «Dommage», je vois que je n'aurais de toute façon pas pu la signer. J'ai fait l'exercice à blanc…
Cordialement.
Pacem tuam da nobis, Domine

je constate que j'aurais pu quand même le faire.
12:20 et pas encore réveillé, l'effet «samedi matin»?
Bon, je me tais pour toute la journée.
Désolé de ces trois messages sans véritable objet.
Cordialement.
Pacem tuam da nobis, Domine

chacun, chacune peut le faire : c'est affaire de conscience.

Si on admet que la foi chrétienne est compatible avec l'idolâtrie publique et que la Tradition ne vaudrait plus rien en matière de morale et de doctrine (j'inclus Vatican II dans les aspects qui ne sont pas purement pastoraux et révisables et bien sûr le magistère de Paul VI à Benoît XVI et les prononcés du pape François qui se trouvent en conformité avec cette Tradition bien entendu), que surtout le Credo de Nicée-Constantinople n'exprime plus dans sa lettre la foi de l'Église catholique, apostolique et romaine, là vous pouvez être à l'aise dans la religion amazoniste et rejoindre les temples du MASDU.

Si à l'inverse, vous êtes encore attaché à la foi chrétienne et à l'Église, signer me semble s'imposer.

ps. le texte n'est en rien sédévacantiste pour qui se poserait la question. Je renvoie à la première Pornocratie et saint Pierre Damien pour qui penserait encore que tout ce que le pape fait, dit ou laisse dire et faire en toute connaissance de cause est de l'ordre du saint des saints. La papimanie n'est pas le catholicisme romain. (sauf erreur Mgr Schneider comme Mgr Vigano et quelques autres évêques figurent parmi les signataires)

pour votre réponse.
J'ai été élevé et éduqué dans le Valais d'avant 1968 et cette éducation où le respect, sinon la révérence, pour l'autorité était très, très forte, laisse de puissantes traces, je le sens bien, et vous comprendrez, j'espère, que sauter de suite le pas ne m'est pas très aisé et qu'il me faut un peu de temps. Et puis, je me considère comme fils spirituel de saint Jean-Paul ii et de Benoît xvi et je ne sais trop s'ils approuveraient cette protestation envers un successeur de Pierre. Je ne voudrais pas faire parler un mort, mais je dois bien constater que Benoît se tait ou s'est muré dans le silence, tout en comprenant bien que les conséquences d'une prise de parole de sa part aurait des effets tels qu'il ne peut se la permettre.
Quoi qu'il en soit de ma décision, merci encore d'avoir pris le temps de me répondre et de m'éclairer.
Je vous souhaite une belle et bonne fin de journée.
Cordialement.
Pacem tuam da nobis, Domine

et quand le coq chante dans l'Évangile, on comprend la peur humaine de Pierre et son tourment intérieur.

Ma vie n'est pas en jeu et on est loin de la comparaison mais nous avons tous nos moments où le Seigneur se tourne vers nous et dit :
- et toi qui dis tu que je suis ?

Non Seigneur, tu n'es pas Pachamama mais le Fils de Dieu, vrai homme et vrai Dieu que nous confessons.

Les conflits d'interprétation pendant et après Vatican II paraissent des enfantillages à côté du choix devant lequel ce Pape et son Synode amazoniste nous contraignent de nous placer individuellement : le Christ ou Pachamama ? Au jour du Jugement que direz-vous ?

Pour rappel, c'est toujours bon de le relire et de le redire, ce passage crucial qui est au coeur de la foi chrétienne :

"Et in unum Dóminum IESUM CHRISTUM, Fílium Dei unigénitum.

Je crois en un seul Seigneur, Jésus-Christ, le Fils unique de Dieu.

Et ex Patre natum ante ómnia sǽcula.

Né du Père avant tous les siècles.

Deum de Deo, lumen de lúmine, Deum verum de Deo vero.

Il est Dieu, né de Dieu, lumière, né de la lumière, vrai Dieu, né du vrai Dieu.

Génitum, non factum, consubstantiálem Patri per quem ómnia facta sunt.

Engendré non pas créé, consubstantiel au Père, et par Lui tout a été fait.

Qui propter nos hómines et propter nostram salútem descéndit de cǽlis.

Pour nous les hommes, et pour notre salut, Il descendit du ciel.

ET INCARNATUS EST DE SPIRITU SANCTO EX MARIA VIRGINE ET HOMO FACTUS EST.

Par l'Esprit Saint, Il a pris chair de la Vierge Marie et s'est fait homme.

Crucifíxus étiam pro nobis, sub Póntio Piláto passus, et sepúltus est.

Crucifié pour nous sous Ponce Pilate, Il souffrit Sa Passion et fut mis au tombeau.

Et resurréxit tértia die, secúndum Scriptúras.

Il ressuscita le troisième jour, conformément aux Ecritures.

Et ascéndit in cǽlum : sedet ad déxteram Patris.

Et Il monta au ciel : Il est assis à la droite du Père.

Et íterum ventúrus est cum glória judicáre vivos et mórtuos cuius regni non erit finis.

Il reviendra dans la gloire, pour juger les vivants et les morts et son règne n'aura pas de fin. "

Serons nous de ceux et celles qui jettent les idoles au Tibre ou de ceux qui se prosternent devant elles ?

Pensiez-vous un jour voir ce que vous avez vu en mondiovision à Rome ?
Moi non pas même en cauchemar avec 40° de fièvre.

... je n'ai pas pu indiquer que je suis prêtre.

Ce texte n'est pas contre le Pape, seulement contre certains de ses actes.
Ce texte est même POUR le Pape, puisqu'on y déclare prier pour lui.

Votre dévoué Paterculus

Tout est dans le titre !

Un prénom, un nom, une adresse électronique. C'est un peu léger, je trouve.

XA

c'est censé en mettre plein la vue, certainement.

Pourquoi "archi-diocèse" d'ailleurs ?

Je ne prends pas le plaisir de vous contredire, mais je m'interroge sur l'efficacité de toute pétition, encore plus quand elle se veut une supplique adressée au pape…

Dans ces signataires, je ne compterais à la rigueur que les cardinaux et les évêques, les pères abbés et les professeurs d'Université catholique ou pontificale. On sait aussi comment des pétitions peuvent être gonflées… TRP JVJ, archidioc. Mapakopo (et hop !)

On voit que les prêtres de la FSSP sont libres dans leur structure, car ils peuvent signer à titre personnel… Attention un jour aux mesures de représailles…
J'ai vu aussi un IBP et je ne crois aucun FSSPX par mesure (saine) de prudence d'une communauté centralisée.

Voyez-vous le supérieur et les professeurs du séminaire de la Cté St-Martin signer cela ? L'évêque qui les abrite dans son diocèse peut leur demander de faire les valises pour l'été prochain.

Comme je suis baptisé, je peux également accoler mon nom à mon diocèse, ce qui ne fera pas de moi son porte-parole ou son clerc le plus en vue…
J'ai lu aussi des titres très creux dans la liste ou sibyllins.

Des généraux ont pu pétitionner récemment pour réagir contre les horreurs faites dans la cathédrale des Invalides, cela n'a rien fait du tout. Dans ce milieu, un coup de gueule de personne à personne est plus efficace. Et si l'on se met à compter, on risque de se dire qu'il n'y a que trente étoilés qui ont réagi… Ce qui fait peu dans un pays qui distribue généreusement ses étoiles.
On aurait beau avoir 500 000 signataires pour le retour du général de Villiers, cela n'aurait strictement rien changé.

Je n'ai pas la pétition facile et je n'aimais pas quand l'on pétitionnait contre Jean-Paul II et Benoît XVI. J'ai connu cela à Langres à la sortie des églises, avec annonce par le prêtre en fin de messe, au temps de Mgr Gaillot, son diocèse d'origine.

Les catholiques suisses ont presque le pouvoir de révoquer leur évêque et leur curé, en signant et se plaignant.

Je n'approuve pas quand des cabales sont montées à Lyon, à Avignon ou à Quimper, mais c'est de fait souvent dans le même sens.

Que le débat, même vif et sur le fond, existe, ça, en revanche, ce serait bien. Lire le dernier livre de l'abbé Berthe.

Si le pape devait reculer parce qu'un groupe (groupuscule) de 500 signataires lui demandent quelque chose, je crains qu'on ne se retrouve avec une contre-pétition à la vôtre de 50 000 Français (rien que pour notre pays…) de prêtres, de professeurs, de bonnes sœurs, de diacres, de veuves corses…

Quand des évêques ont pris position très perfidement contre le motu proprio de Benoît XVI (qui m'est arrivé comme une bouffée d'oxygène…), ils ont osé, sans signer quoi que ce soit. Ils ont pris leurs responsabilités.
Je ne veux pas croire que des évêques fort solides en France approuvent tout ce qui vient de Rome ces temps-ci et même depuis le début ce pontificat. Ils tendent le dos, travaillent dans les limites de leur diocèse à sauver ou à construire, attendent des jours meilleurs.
Ce sont des mesures de prudence, je ne pense pas que cela soit lié à leur carrière.
Quand on devient évêque d'un diocèse avec une vingtaine ou une trentaine de prêtres, des finances dans le rouge, un séminariste ou deux, une déconsidération profonde de la dignité (dans la société, héritage de l'incurie des prédécesseurs…), on sait qu'on ne va pas dormir sereinement tous les jours.

Je pourrais signer la pétition n-ième qui défend Finkielkraut ou Zemmour, une autre pour les Augustines vers Laval, une autre pour arrêter les éoliennes, …

Même avec 5 000 noms de prêtres et 250 évêques (soyons optimistes sur des chiffres qui n'arriveront jamais…), cette pétition ne fera pas réfléchir et bouger d'un iota qui devrait pourtant réfléchir un peu plus. Et si seulement trois évêques mouillent leur anneau pour signer la chose, les opposants et les braves gens de La fausse Croix se feront un devoir de vous dire que "vous" êtes seuls au monde.
Un T.R.P. abbé français ou américain pourrait vouloir signer, mais il engagerait son abbaye dans un bras-de-fer potentiel et des relations aigre-douces avec l'ordinaire du lieu.

Signer soulage certainement, mais après ?

Je peux pétitionner contre l'écriture inclusive dans l'Education nationale et au ministère de la Culture, contre l'arrivée de bateaux sur les côtes européennes des îles grecques à Gibraltar, contre les croix cassées dans les cimetières…
Chirac avait une expression pour dire que cela ne ferait rien bouger.

Ceux qui me connaissent savent qu'il m'arrive d'y aller frontalement et clairement.
Je n'allais pas m'immoler dans la cathédrale d'Orléans quand l'évêque promulgua ses décisions aussi creuses que des copies de lycéens. Et pétitionner contre elles, c'eût été donner bien trop d'importance à ce qui finalement n'est rien du tout. Beaucoup de bruit pour rien.

Si une pétition de soutien existait pour le cardinal Barbarin, je ne la signerais pas davantage. Cela ne lui servirait à rien du tout, et du point de vue tactique, cela montrerait dans la presse bienveillante que le cardinal assiégé de partout est soutenu par 300 tondus et quinze prêtres, deux évêques dont un émérite.
Si les évêques à Lourdes avaient envoyé via la nonciature sans nonce une supplique respectueuse confiant au pape leur désarroi, là, d'accord…

(Ceux qui fréquentent les paroisses NOM, sachez que tout ce qui vient de Rome… n'arrivent pas jusqu'à eux !!! Le pape n'est connu que par ce que TF1 peut en dire parfois, et un peu comme un nouveau Jean XXIII, moins intello et rigide que Benoît XVI. Et personne ne lit La Croix. Même la poignée qui regarderait KTO ne peut penser de mal du pape et de certaines de ses marottes. Le motu proprio n'est pas davantage venu à leurs oreilles en son temps. A la PU d'hier soir…, la PU commença ex abrupto par "Avec le pape François" ! Ils ont fait fort. J'admire le travail. Il s'agissait de prier pour lui, puis les dirigeants politiques et économiques pour la solidarité avec les pauvres - sans mention des migrants et comme si la France n'était pas la championne du monde de la redistribution - puis re-pape François !!! Du beau travail, vraiment).

Avec ce pape ou son successeur, cela ne m'étonnerait pas que la messe de St-Pie V soit supprimée ou le motu proprio annulé pour un autre qui exige une communauté stable de 500 communiants, par exemple.
On reculerait aux années 60 et rien ne m'étonnerait. Le pape a dit être près à un schisme, il faudrait qu'il lise le livre de l'abbé Berthe…
La première fois que je suis allé dans les deux églises jésuites de Rome, mon ami séminariste qui m'accompagnait vit ma tête durant la messe. J'attendais aussi un peu d'orgues et un chœur potable : "tu sais, les Jésuites se f... pas mal de la messe !". Et combien de prêtres et d'évêques avons-nous connu qui se f.... pas mal de la messe (je ne célèbre de messe que le dimanche ! je ne mets qu'une étole ou une aube sur laquelle étaient brodées toutes les couleurs liturgiques, même du bleu), de qui devait lire le canon (j'ai connu un jésuite prêtre-ouvrier qui le lisait avec les enfants à l'autel), ce que la catéchisme pouvait transmettre, ce que les laïcs pouvaient bricoler en enterrant eux-mêmes les gens...
Demeurait mon admiration pour le décor et les vieux jésuites qui confessaient dans un confessionnal en quatre langues.

C'est assez vain. J'ai malgré tout moi aussi signé parce que ça ne coûte rien et que la lettre était respectueuse, mais c'est tout.

C'est une question de conscience.
"Qui ne dit mot consent."
On ne peut pas reprocher à ceux qui ont signé d'être complices par leur silence.
VdP

c'est une question de conscience, de NOTRE conscience personnelle, de NOTRE réponse personnelle à la question du Christ en Marc 8, 27-38 :

"27 Jésus s'en alla avec ses disciples dans les villages voisins de Césarée de Philippe. Il leur posa en chemin cette question: «Qui suis-je, d'après les hommes?»
28 Ils répondirent: «Jean-Baptiste; d'après certains, Elie; d'après d'autres, l'un des prophètes.» 29 «Et d'après vous, qui suis-je?» leur demanda-t-il. Pierre lui répondit: «Tu es le Messie.»
30 Jésus leur recommanda sévèrement de n'en parler à personne. 31 Alors il commença à leur enseigner qu'il fallait que le Fils de l'homme souffre beaucoup, qu'il soit rejeté par les anciens, par les chefs des prêtres et par les spécialistes de la loi, qu'il soit mis à mort et qu'il ressuscite trois jours après.
32 Il leur disait cela ouvertement. Alors Pierre le prit à part et se mit à le reprendre,
33 mais Jésus se retourna, regarda ses disciples et réprimanda Pierre en disant: «Arrière, Satan, car tes pensées ne sont pas les pensées de Dieu, mais celles des hommes.»
34 Puis il appela la foule avec ses disciples et il leur dit: «Si quelqu'un veut être mon disciple, qu'il renonce à lui-même, qu'il se charge de sa croix et qu'il me suive!
35 En effet, celui qui voudra sauver sa vie la perdra, mais celui qui la perdra à cause de moi et de la bonne nouvelle la sauvera.
36 Et que servira-t-il à un homme de gagner le monde entier, s'il perd son âme?
37 Que donnera un homme en échange de son âme?
38 En effet, celui qui aura honte de moi et de mes paroles au milieu de cette génération adultère et pécheresse, le Fils de l'homme aura aussi honte de lui quand il viendra dans la gloire de son Père avec les saints anges.»

Peu importe l'efficacité de cette lettre ouverte plus que pétition, JVJ ne pose aucunement la bonne question. Aucun des concepteurs ne s'est posé cette question et pour ma part, je ne nourris aucune illusion quant à son résultat en termes humains. J'ai déjà écrit ici à de multiples reprises plus d'un an avant le Synode de l'idole Pachamama que nous étions en Seconde Pornocratie et que cet effondrement moral, doctrinal, pastoral de l'Église durerait des décennies probablement.

Mais je préfère être de ceux qui n'ont pas "honte de Lui et de Ses paroles au milieu de cette génération adultère et pécheresse" car j'espère qu'Il n'aura pas trop honte de moi au jour du Jugement, qu'en plus de mes propres péchés, je n'aurai pas méprisé le Christ et adoré Pachamama dans Sa maison, que je n'aurai pas cautionné le reniement de sa divinité pendant sa vie terrestre, que je n'aurai pas compté comme négligeables Ses lois morales.