Fil Complet 877594

( 877594 )le synode amazonien ou le début de la révolution dans l'Eglise "pour 50 ans" par jejomau (2019-10-25 14:14:56)

Le nouveau pacte des catacombes: l'accomplissement de Vatican II ?

Le testament secret du Concile Vatican II est [maintenant] devenu public et officiel. Le 20 octobre 2019. dans les Catacombes de la Domitilla, «Le pacte pour une église servante pauvre», fut solennellement renouvelé comme stipulé le 16 novembre 1965 au même endroit, par quarante-deux pères du conseil, quelques semaines avant la fin du l'Assemblée du Conseil.

Mgr Luigi Bettazzi, évêque émérite d'Ivrea, seul signataire vivant du pacte des catacombes, a révélé que le texte de 1965 avait été rédigé par Mgr Hélder Câmara (1909-1999), archevêque d'Olinda e Recife, qui, toutefois, avait 16, ne l'ont pas signé car il était occupé à une réunion pour la rédaction finale de Gaudium et Spes, peut-être le document le plus important du Concile Vatican II.

Dès le début du Conseil, Mgr Câmara a noué une amitié sans faille avec le cardinal Suenens, qui, dans sa correspondance, est désigné sous le nom de code «Padre Miguel». Dès lors, le tandem Câmara-Suenens constitue l’un des moteurs «cachés» de la réunion du Conseil. Au début de la deuxième session, Helder Câmara a défini Suenens comme «l'homme clé du Conseil, certain de la confiance directe et personnelle du Saint-Père». Soulignant le chemin emprunté par la première session, il écrit que non sans raison, le cardinal belge a été désigné comme "le chef mondial du progressisme". «Il est mon chef au Conseil» a écrit l'évêque brésilien dans une circulaire à ses fidèles.

Les deux se rencontraient tous les jours, se partageant les rôles, Suenens dans la salle conciliaire, Câmara dans les couloirs extra-conciliaires. «Tout au long des quatre sessions du Conseil - rappelent ses biographes -, Dom Hélder n’interviendrait pas en assemblée plénière, mais effectuerait un véritable travail éminent dans l’architecture de ce qu’il a lui-même appelé une" conspiration sainte "pour présenter dans l'agenda des œuvres conciliaires, le problème de la misère du monde dans les pays sous-développés et de stimuler un processus de réforme au sein de l'Église catholique. "

Paul VI protégea Monseigneur Câmara en le nommant archevêque d'Olinda e Recife. Après sa nomination, il l’a assuré avec ces mots: «Ne vous inquiétez pas. Il est évident que la main de Dieu est sur votre chef. "La Providence s'est rendue tangible". De son côté, Monseigneur Câmara a affirmé aux derniers jours de Vatican II: "Il n'appartient pas au Concile de tout dire". "Il y a des affirmations implicites qu'il nous appartient d'expliquer" ( toutes les citations sont extraites de mon livre "Le Concile Vatican II. Une histoire non écrite" (Lindau, Turin 2011, avec référence aux sources).

Après la fin du Conseil, un industriel belge et ami de Suenens, Jacques Lannoye (1915-1999), au nom d’un groupe d’amis, offrit au cardinal Suenens et à Monseigneur Helder Câmara un soutien financier pour entretenir la «flamme sacrée» du Conseil après la fin. Ce sont les origines de la théologie de la libération en Amérique latine

Le cardinal Giacomo Lercaro (1891-1976), archevêque de Bologne, était un des partisans du pacte des catacombes. Son nom ne figure pas parmi les signataires, mais il était représenté par Mgr Betazzi, son évêque auxiliaire. Le conseiller en théologie du cardinal Lercaro était Don Giuseppe Dossetti (1913-1996). Leur relation est similaire à celle qui lie Câmara à Suenens. Tous deux étaient des progressistes militants. Dosseti, un organisateur intellectuel habile, était le père de «L'école de Bologne», le laboratoire intellectuel de l'ultra-progressisme européen. Militant politique, Câmara est le père de la théologie de la libération, à laquelle descendent les promoteurs du nouveau pacte des catacombes du 20 octobre: le cardinal Cláudio Hummes, Monseigneur. Erwin Kräutler et le père Oscar Beozzo, historien et biographe du même Câmara. La cérémonie de 1965 était présidée par Mgr Charles-Marie Himmer (1902-1994), évêque de Tournai, Belgique; celui de 2019 du cardinal Hummes, nommé rapporteur principal du synode amazonien par le pape François. En célébrant «l'Eucharistie du Pacte» dans les Catacombes de Domitilla, définies par les participants comme «un acte d'amour cosmique», le cardinal Hummes a présenté l'étole de Mgr Câmara, à qui il était extrêmement dévoué.

Le document signé au cimetière souterrain de la Via Ardeatina par des évêques et des laïcs (parmi lesquels se trouvaient les organisateurs de l'exposition blasphématoire «L'Amazone, notre demeure commune» dans l'église de Santa Maria in Traspontina) est un texte de quinze points intitulé : “Pacte des catacombes pour la maison commune. Pour une église à visage amazonien, pauvre et servante, prophétique et samaritaine. »

Le pacte socio-politique des années 60 est devenu le pacte socio-économique de Greta Thunberg

Les signataires proclament leur engagement à lutter «pour une écologie intégrale, dans laquelle tout est connecté, le genre humain et toute la création, étant donné que tous les êtres sont des fils et des filles de la terre et sur lesquels plane l'Esprit de Dieu (Gen. 1 , 2) (n.2), «de renouveler l’option préférentielle pour les pauvres dans nos églises, en particulier pour les peuples autochtones, et avec eux, pour garantir le droit d’être des protagonistes de la société et de l’Église» (n. 4) et "d'abandonner en conséquence tout type de mentalité et de position coloniales dans nos paroisses, nos diocèses et nos groupes, en accueillant et en valorisant la diversité culturelle, ethnique et linguistique dans un dialogue respectueux avec toutes les traditions spirituelles" (n.5) .

Il ne s'agit donc pas d'un événement purement commémoratif, mais du dernier acte d'un processus commencé avec le Concile Vatican II, qui a culminé avec l'ascension de Jorge Mario Bergoglio au trône papal. Le 21 mars 2013, une semaine après son élection, le pape François a reçu une copie du pacte des catacombes des mains du militant argentin Adolfo Pérez Esquivel, partisan des dictateurs marxistes Fidel Castro, Nicolas Maduro et Hugo Chaves. Le 8 juillet 2014, Leonardo Boff a publié un article intitulé «Le pacte des catacumbas vivido por el Papa Francisco», dans lequel, après avoir retranscrit le Pacte des catacombes de 1965, il conclut en ces termes: Les idéaux présentés par le pape François? ”*

Le 14 novembre 2015, le pacte des catacombes a été rappelé à l'Aula Magna de l'Université pontificale urbaine lors d'une conférence au cours de laquelle le cardinal João Braz de Aviz, préfet de la Congrégation pour les Instituts de vie consacrée et l'historien Alberto Melloni, Le chef de «l'école de Bologne» y a participé, mais le théologien de la théologie de la libération Jon Sobrino était présent, condamné en 2017 par la Congrégation pour la doctrine de la foi et reçu par le pape François le 13 novembre 2015 **.

Le Synode amazonien est donc l'accomplissement symbolique du Concile Vatican II, la réalisation de cette «option préférentielle pour les pauvres» pour laquelle Monseigneur Helder Câmara, Don Giuseppe Dossetti, le Cardinal Suenens et le Cardinal Lercaro se sont battus si durement. Le parti amazonien, qui représente l'aile jacobéenne de la révolution conciliaire, en alignant ses troupes dans les catacombes de Domitilla, envoie ce message à l'Église: «Il n'y a pas de retour en arrière». «Et ce n’est que le début, pour encore 50 ans», a déclaré Maurício López, secrétaire exécutif du REPAM, lors de la signature du nouveau pacte des catacombes.

La révolution avance, mais comme chaque révolution, elle est vouée à dévorer ses propres enfants. Pour l'instant, ses victimes sont les Girondins, qui se sont trompés en pensant pouvoir faire la distinction entre Vatican II et ses mauvais interprètes. À qui le tour sera-t-il demain? L'herméneutique de la continuité a été essayée par les libéraux pendant la Révolution française afin de combattre 1793 au nom de 1789, mais le résultat fut The Terror. Et face à la terreur qui avance, seule la contre-révolution est possible. "Mais la contre-révolution - comme l'a dit le comte Joseph de Maistre - n'est pas une révolution au sens opposé, c'est l'opposé de la révolution.". (Considérations sur la France, dans Oeuvres Complètes, Vitte, Lione-Parigi 1924, t. I, page 157)

Roberto de Mattei

( 877642 )Ils ne mentent qu'à moitié ! par vistemboir2 (2019-10-25 23:42:46)

[en réponse à 877628]

("Convainquant" bien sûr, autant pour moi)

Curieusement ceux qui, dans l’Église, se réclament de Vatican II sont majoritairement, et très majoritairement, ceux qui approuvent ou ont approuvé toutes les "expériences" et toutes les "innovations" auxquelles nous avons pu avoir droit dans les paroisses à la suite du Concile (cf. l’Église "qui est en Allemagne" actuellement).

Certes, il y a ceux qui, se voulant catholiques traditionnels, sont convaincus que Vatican II n'introduit aucune rupture avec l'enseignement antérieur et constant de l’Église ; comme aurait dit Michel Audiard, ils sont comme les poissons volants : ça existe, mais ce n'est pas (et de loin) la majorité de l'espèce !

Je crois qu'il n'ont pas lu ou mal lu Nostra Ætate. Au chapitre des diverses religions non chrétiennes, on peut en effet lire cette assertion ahurissante (entre autres) pour un catholique sincère et conséquent :

L’Église catholique ne rejette rien de ce qui est vrai et saint dans ces religions. Elle considère avec un respect sincère ces manières d’agir et de vivre, ces règles et ces doctrines qui, quoiqu’elles diffèrent sous bien des rapports de ce qu’elle-même tient et propose, cependant reflètent souvent un rayon de la vérité qui illumine tous les hommes.

Quelle vérité en dehors de NSJC crucifié et ressuscité ? Pachamama ?...
C'est bien de cette hérétique déclaration conciliaire que s'inspire le synode amazonien pour promouvoir sa "nouvelle religion" : sur ce point ses promoteurs ne mentent pas.
En revanche, et c'est triste, et c'est consternant, qu'on le veuille ou non, mais c'est bien la réalité actuelle de l’Église catholique : ces gens (qui ont le soutien plus que tacite du pape régnant) mentent quand ils disent être encore de la véritable Église !

( 877646 )Oui mais ... par Luc Perrin (2019-10-26 00:45:25)

[en réponse à 877642]

Vous ne suivez pas l'argumentation de R. de Mattei, brillante mais avec laquelle je suis pour une part en désaccord.

Vous avez raison Vistemboir2 de pointer Nostra aetate qui est, de très loin, le texte le plus pauvre et dangereux de Vatican II et non Gaudium et spes comme l'écrit mon illustre collègue.

Toutefois Paterculus pourra aisément rétorquer comme je le fais qu'il faut tout lire dans ladite Déclaration comme pour le Credo tout le texte compte.

- dans la citation, il est bien écrit "rien de ce qui est vrai et saint" et très logiquement ce qui est vrai et saint par rapport à la foi chrétienne : il n'y a rien de "vrai et saint" dans l'adoration de Pachamama ce que cautionne et encourage le Pape régnant n'est donc pas conforme à la Déclaration avec la citation donnée.

- Nostra aetate précise juste dans la suite :
" Toutefois, elle annonce, et elle est tenue d’annoncer sans cesse, le Christ qui est « la voie, la vérité et la vie » (Jn 14, 6), dans lequel les hommes doivent trouver la plénitude de la vie religieuse et dans lequel Dieu s’est réconcilié toutes choses [4]. Elle exhorte donc ses fils pour que, avec prudence et charité, par le dialogue et par la collaboration avec les adeptes d’autres religions, et tout en témoignant de la foi et de la vie chrétiennes, ils reconnaissent, préservent et fassent progresser les valeurs spirituelles, morales et socio-culturelles qui se trouvent en eux." [elle = l'Église]

Il est impossible d'adorer une idole et d'accomplir ce que ce paragraphe au complet exige par définition.
Ces gestes ne peuvent donc en rien se réclamer de Vatican II mais de la pagaille inspiratrice de la nouvelle religion amazonienne. Ce n'est pas la suite de Vatican II, c'est tout autre chose, une révolution religieuse sans aucun précédent qui va même au-delà du néo-catholicisme anglicanisé que nous avons vu entre 2013 et maintenant.

Il faudrait reprendre les principaux points du raisonnement de R. de Mattei, raisonnement très cohérent, mais un peu marqué de téléologie à mon goût. Nous connaissons la suite des événements après 1965, faut-il en conclure que les 85-90% de Pères conciliaires âgés étaient des adorateurs de Pachamama et des semi-ariens dans la discrétion ? J'en doute beaucoup, beaucoup, beaucoup tant que je n'y crois pas une seconde.

( 877685 )je comprends fort bien ces deux idées mais par Luc Perrin (2019-10-26 16:34:54)

[en réponse à 877650]

je les crois fausses, non étayées par des faits probants impliquant les 85-90% de Pères ayant voté placet in fine aux schémas révisés au cours du Concile.

Ce que décrit R. de Mattei est vrai - processus temporel et tactique - mais vaut pour certains noyaux hyperactifs et plus parmi les experts théologiens que parmi les Pères eux-mêmes.

Cela vaut pour des institutions extra-conciliaires, particulièrement les néo-jésuites, les universités dites "catholiques", des mouvements laïcs, des centres catéchétiques et liturgiques, des media prétendument "catholiques" ou même "chrétiens" oui.

Mais je persiste à penser que la très grande majorité des Pères de Vatican II en 1965 n'adhéraient pas du tout à cela pas même le Père Congar. Qu'adorer des idoles à Rome ou ailleurs ne leur traversait pas l'esprit, que nier la divinité de Jésus pendant sa vie terrestre ne leur était jamais venu en tête et qu'en effet, les mascarades d'Assise étaient à mille lieues de leur entendement.

Que des sujets tels que :
- contraception
- mariage des prêtres
- vision libérale du rapport à l'État
- recherche d'une coexistence pacifique avec les autres religions
aient en revanche été présents dans les esprits, là c'est un fait acquis.

Reconnaissez tout de même que ni Paul VI, ni Jean Paul Ier ni Jean Paul II ni Benoît XVI ne sont allés jusqu'à bénir et honorer des idoles païennes.
Il y avait un très grand nombre de Pères missionnaires, comme Mgr Lefebvre, à Vatican II. La vénération pachamamesque n'était pas dans leur culture sauf deux ou trois déjà très intoxiqués par les effluves des premières théologies de l'interreligieux balbutiantes à ce moment.
Rappelons enfin et cela démoli largement la stricte causalité que vous tentez d'établir à la suite de mon estimé collègue italien que Nostra aetate n'était EN RIEN prévue au départ.

Il s'agissait d'une Déclaration sur les Juifs en 1962-1963. Ce sont les débats conciliaires et la colère des pays musulmans surtout qui ont poussé à "noyer le poisson" dans un texte plus large. Il n'y a eu aucune préméditation dans ce texte. Ses concepteurs, notamment le cardinal Bea sj, étaient très mécontents de la tournure des débats pour y inclure toutes les religions.

Doit-on citer intégralement la Déclaration doctrinale Dominus Iesus approuvée spécialement et personnellement par saint Jean Paul II et rédigée par le futur Benoît XVI ?
Toutes les abominations du Synode Pachamama y sont condamnées.

( 877686 )Peu importent les intentions par Eti Lène (2019-10-26 16:57:24)

[en réponse à 877685]

des Pères conciliaires. Ce qui importe est la brèche ouverte dans les textes eux-mêmes.

Une citation montre l'accomplissement de la parole dans ce que nous voyons: "La vérité doit être cherchée au moyen d’un échange et d’un dialogue, afin que certains exposent aux autres la vérité qu’ils ont trouvée, ou qu’ils pensent avoir trouvée, pour s’aider mutuellement dans la recherche de la vérité" (Dignitatis Humanae). Ou bien "L'Eglise du Christ subsiste dans l'Eglise catholique."

Reconnaissez tout de même que ni Paul VI, ni Jean Paul Ier ni Jean Paul II ni Benoît XVI ne sont allés jusqu'à bénir et honorer des idoles païennes.

Jean-Paul II a quand même embrassé le Coran, invité les autres religions à Assise et la statue de Bouddha sans que les clercs participent au culte cette fois, était bien placée sur l'autel. Et après, celui qui doit "confirmer ses frères dans la foi" est canonisé. Quelle mascarade.

Roberto de Mattei sait de quoi il parle, lui qui a raconté le Concile en dehors de tout prisme tradi mais avec des yeux d'historiens :

La révolution avance, mais comme chaque révolution, elle est vouée à dévorer ses propres enfants. Pour l'instant, ses victimes sont les Girondins, qui se sont trompés en pensant pouvoir faire la distinction entre Vatican II et ses mauvais interprètes. À qui le tour sera-t-il demain? L'herméneutique de la continuité a été essayée par les libéraux pendant la Révolution française afin de combattre 1793 au nom de 1789, mais le résultat fut The Terror. Et face à la terreur qui avance, seule la contre-révolution est possible. "Mais la contre-révolution - comme l'a dit le comte Joseph de Maistre - n'est pas une révolution au sens opposé, c'est l'opposé de la révolution.". (Considérations sur la France, dans Oeuvres Complètes, Vitte, Lione-Parigi 1924, t. I, page 157)

Source

( 877651 )Très juste ! par Paterculus (2019-10-26 09:22:36)

[en réponse à 877646]

Merci pour cette belle démonstration.
Notre ami Vistemboir2 a commencé par le dénigrement des "conservateurs conciliaristes" qui selon lui se feraient "d'une discrétion de violettes" depuis le début du synode - il n'a donc pas dû lire mes interventions à ce sujet, et je ne suis pas le seul...

Les premiers mots de Vatican II lui donnent tort : parlant de l'Eglise, les Pères Conciliaires commencent par parler du Christ qui est la Lumière des nations (Lumen Gentium). Pour eux, l'Eglise est inséparable du Christ, et c'est de Lui qu'elle tire sa volonté pastorale, c'est à dire sa volonté d'évangéliser. Rien à voir donc avec les simagrées franciscopachamamesques.

Vous avez raison dans votre interprétation de Nostra Aetate. Quand les musulmans disent que Dieu est Créateur, ou quand ils disent que Dieu est Juge, doit-on les contredire ? Ce serait idiot.
L'idée me semble être que le dialogue est nécessaire : en deux millénaires d'évangélisation, les auditeurs des missionnaires ne sont pas restés béatement à les écouter sans poser des objections. On commence par annoncer le Christ, et dans le dialogue qui suit nécessairement, on a deux possibilités : commencer par dénoncer les erreurs ou par dire ce avec quoi on est d'accord. La première risque d'être rapidement stérile, la deuxième permet de partir de ce qui est juste dans la pensée de l'interlocuteur pour lui en faire tirer des conclusions logiques auxquelles il n'aurait pas pensé. Par exemple, si quelqu'un croit en Dieu Créateur, on peut lui faire remarquer qu'en conséquence Il est tout puissant et donc tout différent de nous, ce qui ouvre la porte à la révélation de la Trinité. Et s'Il est créateur d'une créature raisonnable, il est logique qu'Il se révèle à elle...
La faiblesse (coupable selon moi) de Nostra Aetate et de la pastorale qui a suivi est précisément de ne pas avoir inventorié ces erreurs, laissant le champ libre à des interprétations voulant que toutes les religions se valent, mais cela n'est pas dans le texte du concile, et si l'on reconnaît qu'une déclaration doit être interprétée en fonction des constitutions, on se rapporte à Lumen Gentium pour comprendre Nostra Aetate.

Mais il faut répondre aussi au sujet de ce passage qui irrite notre ami, sur ces choses qui, dans les autres religions, "reflètent souvent un rayon de la vérité qui illumine tous les hommes". Cette vérité est le Christ, rien ne permet de dire que ce n'est pas à Lui que pensaient les Pères Conciliaires alors qu'ils citent le prologue de l'évangile de Saint Jean (Erat lux vera, quae illuminat omnem hominem).
Prenons l'exemple des sacrifices. Seul celui du Christ est efficace, cependant ceux de l'Ancien Testament n'étaient pas dépourvus de valeur, sinon Jésus n'aurait pas lié son sacrifice aux rites des sacrifices de l'Ancien Testament. Le fait d'offrir des sacrifices reflète donc un rayon de la vérité qui illumine tous les hommes. C'est si vrai que quand des musulmans se convertissent au christianisme, ceux chez qui il y a des sacrifices (les chiites) se convertissent plus volontiers au catholicisme, tandis que ceux chez qui il n'y en a pas (les sunnites) vont plutôt aux protestants, chez qui le sens du sacrifice eucharistique est amoindri voire nié.

Il n'est jamais bon de tirer des citations hors de leur contexte, quand celui-ci est un raisonnement où tout se tient. Et puis il faut lire la citation elle-même sans a priori. Ici, l'a priori c'est que Vatican II est mauvais, ce qui fait qu'on ne remarque même pas une citation de l'évangile. On ne peut que conseiller à Vistemboir2 de lire non seulement Vatican II mais avant tout l'évangile.

VdP

( 877679 )Nostra Aetate expérimenté par Saint Paul par Regnum Galliae (2019-10-26 15:12:42)

[en réponse à 877642]

22. Paul, debout au milieu de l'Aréopage, dit: " Athéniens, en tout je vous vois éminemment religieux.
23 Car, passant et regardant ce qui est de votre culte, j'ai trouvé même un autel avec cette inscription: " Au dieu inconnu. " Ce que vous adorez sans le connaître, c'est ce que je vous annonce.
24 Le Dieu qui a fait le monde et tout ce qu'il renferme, étant Seigneur du ciel et de la terre, n'habite point dans des temples faits de main d'homme,
25 et il n'est point servi par des mains humaines, (comme) s'il avait besoin de quelque chose, lui qui donne à tous la vie, le souffle et toutes choses.
26 D'un seul (homme) il a fait sortir tout le genre humain pour habiter sur toute la face de la terre, ayant fixé des époques prescrites et les frontières pour l'habitation (des hommes),
27 afin qu'ils cherchent Dieu, si toutefois ils le peuvent trouver en tâtonnant, et vraiment il n'est pas loin de chacun de nous.
28 C'est en lui en effet que nous avons la vie, le mouvement et l'être, comme l'ont dit aussi quelques-uns de vos poètes: " Car nous sommes aussi de sa race. "
29 Ainsi donc, étant de la race de Dieu, nous ne devons pas croire que la divinité soit semblable à de l'or ou à de l'argent, ou à de la pierre, sculptés par l'art et l'imagination de l'homme.
30 Dieu, ne tenant pas compte de ces temps d'ignorance, annonce maintenant aux hommes qu'ils aient tous, en tous lieux, à se repentir,
31 parce qu'il a fixé un jour où il doit juger le monde avec justice, par un homme qu'il (y) a destiné, fournissant à tous une garantie en le ressuscitant d'entre les morts. "
32 Mais, lorsqu'ils entendirent parler de résurrection de morts, les uns se moquèrent, les autres dirent: " Nous t'entendrons là-dessus encore une autre fois. "
33 C'est ainsi que Paul se retira du milieu d'eux.

Le Forum Catholique