Le Forum Catholique

"L'Eglise renaîtra autrement …" (église des jésuites d'Alexandrie).

Un Jésuite qui parle courageusement, que l'on comprend et qui sait les dangers que court le christianisme, en Egypte comme en France.
Cela fait tout drôle.

Lumineux.

Un jésuite français préfèrerait gloser sur l'Eglise qui doit se dépouiller de ses vieux bâtiments, qui doit s'ouvrir à tout le monde, qui doit aller toujours plus loin dans les marges sans jamais convertir, qui doit se purifier en votant Loiseau pour dépasser les frontières...

Le vrai général des jesuites,c.est lui!
Dans les années 90 ,étant président des anciens d.un collège de jésuites de province j’ai connu un jeune jésuite normalien lettres ,catéchiste qui ne croyait pas à l.enfer,j.ai connu un jésuite directeur du collège qui s.est marié avec un prof déjà marié du collège,il est ensuite devenu prof de philo dans un autre collège dit catholique d.une autre ville de province puis directeur d.un autre collège dit catholique.j.ai connu le fait divers suivant :des élèves du dit collège dans une soirée privée ont couché à plusieurs avec une élève et ont diffusé des vidéos au sein du dit collège,avant que l.argent de leurs parents ne mette fin au problème.
Maintenant je connais la théologie du pape François,ex jésuite
Heureusement le père Boulad se leva et me réconcilia avec les jésuites.

bien inspiré.
Mais s'il fallait le refaire, la réparation de l'Eglise aurait été préférable à sa renaissance. Et encore plus à l'expression de "nouvelle Eglise".
Comme le décrivit si bien Pie XII dans son encyclique Mystici Corporis Christi, le Christ est la tête de l'Eglise. Quand bien même le corps de l'Eglise (ses membres / nous) serait malade, l'Eglise ne saurait être remise en cause, sauf à remettre Jésus-Christ en question. Institution et corps parfaits, aux membres imparfaits.

A moins que la nouvelle Eglise ne soit une référence à l'attente du Jugement des derniers jours, c'est donc içi plus pastoral qu'autre chose.
La cathédrale n'est pas tombée, il faut juste la réparer, comme il faut juste soigner le cancer qui atteint certains membres de l'Eglise.

Petit florilège des vicissitudes de la cathédrale de Séez (Normandie), détruite :

1/ Par les vikings (au IXème ou Xème siècle), puis reconstruite par le vénérable Azon, évêque.

2/ Incendiée par accident par son propre évêque Yves de Bellême en 1048. Il faut dire que c'est l'accident bête : la ville et la cathédrale avaient été prises par des bandits, qui avaient fait de cette dernière leur QG, devenu un lieu plus que profane. L'évêque voulant les déloger en enfumant une tour de l'édifice dans laquelle ils étaient montés, choisit de brûler des maisons voisines. Le feu s'est alors propagé à la cathédrale... Inutile de dire qu'il s'est fait remonter les bretelles par le pape Léon IX l'année suivante au Concile de Reims, pour avoir brûlé sa cathédrale !
Comme à Paris aujourd'hui, la cathédrale reçu une nouvelle couverture et a été dédicacée rapidement. Mais les murs ont finalement cédé peu après.
L'évêque pénitent entreprit alors un voyage à travers le monde au bout duquel il put reconstruire la cathédrale.

3/ Pendant un énième conflit Franco-Anglais, la cathédrale flambant neuve est hélas de nouveau détruite en 1174. Puis reconstruite, transformée et consolidée au fil des siècles qui suivirent pour lui donner sa forme actuelle. Plus par içi.

Il ne faut donc ni s'étonner de rien, ni désespérer, mais croire que la folie des hommes détruit au sens figuré comme au sens propre le temple de Dieu. Par bonheur, il est possible de racheter nos fautes. Encore faut-il les voir clairement.

Entre un évêque et un chanoine du Latran, à l’un les brigands à l’autre le peuple, les mêmes causes produisent les mêmes effets, la cathédrale flambe. Espérons que les « François » lui remontent les bretelles sans attendre un prochain concile.

Je ne le comprends pas !

....votre post de ce grand-matin.

Oui nous croyons en cette Église notre Mère.
Il faut ajouter, si vous le permettez, que dans ces régions du monde, personne ne croit plus aux mensonges, des politiciens dits français, soumis aux diktats sionistes.
Politiciens votants des lois contre le peuple de France, visant à l’asservir, favorisant l’intérêt d’une puissance étrangère.
Ainsi il faudrait se taire, laisser massacrer femmes et enfants, et agréer, car leur erreur fut d’être nées en terre sainte, et ne pas avoir voulu en être dépossédés
Jamais. Et avant la France l’Angleterre aura plus à payer sa trahison.
Combien il a dû être amer pour ces gens, se réjouissant, de voir l’amour pour Notre Dame que jamais ne susciteront leur ruine. Être condamnés à voler, mentir, haïr pour lui donner un semblant de lustre quelle terrible malédiction.

Il y aura une nouvelle Eglise !

Comme il y a eu un nouveau Christ. Si on suit les écritures, Marie-Madeleine ne reconnait pas tout de suite le Christ, et les témoins de Jéhova pas du tout sur une journée de marche en sa compagnie.

Anne-Catherine Emmerich décrit très bien cette situation : Une église qui n'a plus rien de catholique, grise, et qui noirci de plus en plus, des peuples entiers y entrent. A côté, une toute petite église mais avec de vrais fidèles, des transports d'anges pendant la consécration.

Mais les choses seront rendue à un tel point que les fidèles ne sauront plus vers qui se tourner, si ce n'est vers l'institution toute puissante, avec un pape peut-être pas élu à la loyale, et les élus ne reconnaitront plus le côté orthodoxe de cette église. Ce sera comme une éclipse de l'église : Ils possèderont les pierres, les bâtiments, mais plus la foi.

Ensuite s'en vient de grands boulversements, et à la suite, nous assisteront à la gloire crépusculaire de l'Eglise, une Eglise encore plus sainte (par ses membres) qu'elle ne l'a jamais été, même au temps des premiers chrétiens. Cela durera une génération (25 ou 40 ans ?), avant le retour du Christ dans sa gloire.

Voilà, ça colle assez bien avec : Ce que la tête a traversé, le corps tout entier doit aussi le traverser, ça colle aussi avec le reniement de l'Eglise, avec une Eglise aux mains des pharisiens qui deviendrait méconnaissable à un catholique sincère, une passion de l'Eglise et un retour en gloire.

Si les romains pouvaient dire au temps des premiers chrétiens : "Voyez comme ils s'aiment", eh bien nous-mêmes, traditionnels ou pas, je ne sens pas ces transports d'amour, même à la fin de nos célébrations. Donc oui avec le père Boulard sur l'appellation d'une nouvelle Eglise ! (même si comme pour le Christ, version Upgradée 2.0 après la résurrection, ce sera la même Eglise, mais aussi version upgradée 2.0)

a voulu la renaissance d'Israël !

 
...lorsque Theodor Herzl est venu, le 25 janvier 1904, demander à saint Pie X son appui pour la constitution d’un état juif – en Palestine ou ailleurs – il s’est heurté à un refus net du Pape : “Il n’est pas possible d’aider un Etat juif. Les juifs n’ont pas reconnu le Christ, nous ne pouvons pas reconnaître Israël.”

Il ne faisait du reste que confirmer en d’autres mots ce que son secrétaire d’État avait déjà répondu à Herzl quelques jours auparavant : seule une conversion des juifs aurait pu changer la situation.

Ce qui reste vrai, c’est que la Providence a permis la constitution de l’état d’Israël, comme elle a permis celle de l’U.R.S.S. par exemple, ou l’abaissement actuel de l’Église catholique.

V.
 

Est voulue, je dis bien voulue par Dieu. Cette reconstitution se réalise parallèlement à la fin du temps des nations et précède le rassemblement et la conversion d'Israël.

...avec ce que vous ecrivez. Je pense aussi que la Providence a permis la creation de l'Etat en Terre Sainte, que la conversion du peuple hébreu se fera. Je suis seulement bouleversé par le sort des Palestiniens depuis la fin de la Seconde Guerre Mondiale. Qui va les aider, les soulager?

Dont ce sermon semble être un signe annonciateur a aussi une valeur eschatologique ?

J'ai un doute, car malgré une recherche, que j'avoue un peu négligente, dans les révélations privée, je n'ai rien entrevu qui semble prévoir le retour de jésuites catholiques à la fin des temps....

Alons, courage! Saint Arrupe, dialoguez pour nous.

Philippilus

La reconstitution de l'Etat d'Israël
Est voulue, je dis bien voulue par Dieu. Cette reconstitution se réalise parallèlement à la fin du temps des nations et précède le rassemblement et la conversion d'Israël.

Écriture Sainte ? Tradition ?

V.
 

Une révélation privée ?

 
...mais, dans sa réponse négative à Herzl, saint Pie X s’affirmait obligé d’agir ainsi, du moins aussi longtemps que les juifs ne se seraient pas convertis.

Une révélation privée, même reconnue par l’Église, n’impose jamais l’obligation d’y croire, contrairement à l’Écriture Sainte et à la Tradition.

V.
 

... d'une révélation privée accordée à JP Parfu.
parce qu'autrement comment être si affirmatif ?

 
...JPP bénéficierait d’une confidence divine, il ne pourrait pas être aussi affirmatif !

V.

Dans le titre.

Trouvé sur un forum, je ne sais plus où.Talmud

J'ai écrit tout un post qui a disparu lorsque je l'ai posté. J'ai donc dû tout recommencer.

Traditionnellement, les signes de la fin des Temps sont :

- l'Evangile proclamé au monde entier,

- la fin du temps des nations,

- l'apostasie,

- la reconstitution de l'Etat d'Israël,

- la conversion des juifs.

"Voici, votre maison vous sera laissée déserte; car, je vous le dis, vous ne me verrez plus désormais, jusqu'à ce que vous disiez: Béni soit celui qui vient au nom du Seigneur!" (St Matthieu 23 ; St Luc 13-35).

"Eux donc, s'étant réunis, lui demandèrent: " Seigneur, est-ce en ce temps-ci que vous allez rétablir la royauté pour Israël? "
Il leur dit: " Ce n'est pas à vous de connaître les temps ni les moments que le Père a fixés de sa propre autorité. (Actes des Apôtres chapître 1)

"Je demande donc, Ont-ils bronché, afin de tomber pour toujours? Loin de là, mais par leur chute, le salut est arrivé aux Gentils, de manière à exciter la jalousie d'Israël.

Or, si leur chute a été la richesse du monde, et leur amoindrissement la richesse des Gentils, que ne sera pas leur plénitude!

En effet, je vous le dis, à vous, chrétiens nés dans la gentilité: moi-même, en tant qu'apôtre des Gentils, je m'efforce de rendre mon ministère glorieux,

afin, s'il est possible, d'exciter la jalousie de ceux de mon sang, et d'en sauver quelques-uns.

Car si leur rejet a été la réconciliation du monde, que sera leur réintégration, sinon une résurrection d'entre les morts? 'St Paul, (épître aux Romains).

C'est qu'une partie d'Israël est tombée dans l'aveuglement jusqu'à ce que la masse des Gentils soit entée.

Et ainsi tout Israël sera sauvé, selon qu'il est écrit: " Le libérateur viendra de Sion, et il éloignera de Jacob toute impiété (épître aux Romains).

et je l'ajoute dans un post séparé de manière à ce qu'il ne disparaisse pas lorsque je l'envoie :

Le problème de beaucoup est qu'ils ne connaissent pas les Ecritures parce que leur religion n'est qu'une sorte de ritualisme et de morale.

Ce que dit St Pie X relève de la simple prudence sur un thème politico-religieux. Il ne s'agit pas d'un oracle canonique inscrit sur les tables de la loi. Le pape rappelle que les juifs n'ont plus d'Etat à cause de leur infidélité.

Ce thème n'était pas encore mur en 1904. Certes le Sionisme existait déjà à l'époque, mais il existe en réalité depuis toujours, en tout cas depuis l'an 70 et la destruction du Temple.

La déclaration Balfour date de 1917, 13 ans après que le pape s'est exprimé sur le sujet et en pleine 1ère Guerre mondiale.

La reconstitution de l'Etat d'Israël :

1) ne peut pas être le prix de la conversion des juifs, puisque convertis ils ne seraient plus juifs et ne demanderaient plus la reconstitution de l'Etat d'Israël ;

2) est nécessaire en ceci qu'elle permet "un parallélisme des formes". C'est Israël (et non tel ou tel juif) qui a renié et condamné le Christ, c'est Israël qui doit le reconnaître ! Lire ici

Enfin, dire que la reconstitution d'Israël est voulue par Dieu, ne signifie ni approuver tout ce que fait ou dit l'Etat d'Israël actuel, ni abandonner les Chrétiens ou les institutions chrétiennes présentes en Terre Sainte.

Selon la liste, on est donc plus très loin de la fin...

Ferait coïncider le retour des juifs, leur conversion, la fin du monde et du temps des nations?
Vous avez un texte prouvant ces concordances?

Sur Saint Pie X, qui connaissez les écritures, dont vous faites une lecture partielle, vous pourriez nous démontrer ce que vous affirmez?

Ensuite vous affirmez : que c’est tout Israël, mais une simple recherche sur internet, vous montrera, que pour certains rabbins, le retour actuel, ne correspondrait pas à la volonté divine. Alors, comment osez affirmer que c’est tout Israël ?

Enfin le recul des chrétiens est manifeste dans ces régions en particulier, et en Europe.

Est il écrit, que les chrétiens doivent s’effacer dans ces régions, pour que la conversion des juifs puisse avoir lieu?

Enfin, dire que la reconstitution d’Israël est voulue par Dieu, ne signifie ni approuver tout ce que fait ou dit l’Etat d’Israël actuel, ni abandonner les Chrétiens ou les institutions chrétiennes présentes en Terre Sainte.

Il est possible, comme vous l’expliquez, que le regroupement des juifs en Israël entre dans le plan de Dieu. Cet événement n’est en soi ni bon ni mauvais, ce sont les intentions des sionistes qui le sont, et en particulier le mépris que cela suppose envers les populations non juives de Palestine (et d’ailleurs...).

Et tout cela me rappelle un texte du P. Saint-Jure extrait de son ouvrage La divine Providence (extrait qu’il est d’ailleurs possible, ma mémoire étant devenue ce qu’elle est, que j’aie déjà cité sur ce forum !) :

Dieu n’est pas et ne peut pas être l’auteur du péché. Mais n’oublions pas que dans tout péché, il faut, comme disent les théologiens, distinguer deux parts, l’une naturelle, l’autre morale. Ainsi, dans l’action de l'homme dont vous croyez devoir vous plaindre, il y a, par exemple, le mouvement du bras qui vous frappe, de la lange qui vous injurie, et le mouvement de la volonté qui s’écarte de la droite raison et de la loi de Dieu. Mais l’acte physique du bras ou de la langue, comme toutes les choses naturelles, est fort bon en lui-même, et rien n’empêche qu'il ne soit produit avec et par le concours de Dieu. Ce qui est mauvais, ce à quoi Dieu ne saurait concourir et dont il ne peut être l’auteur, c'est l’intention défectueuse, déréglée, qu’apporte à ce même acte la volonté de l'homme.
(...)
Si donc on vous frappe ou que l’on médise de vous, ce mouvement du bras ou de la langue n’étant point un péché, Dieu peut très bien en être et il en est effectivement l’auteur ; car l’homme, non plus qu’aucune créature, n’a l’existence ni le mouvement de lui-même, mais de Dieu, qui agit en lui et par lui : Car c’est en Dieu, dit saint Paul, que nous avons la vie, le mouvement et l'être (Ac. XVII, 28). Quant à la malice de l’intention, elle est toute de l’homme ; et c’est là seulement que se trouve le péché, auquel Dieu ne prend aucune part, mais qu’il permet toutefois, pour ne pas porter atteinte au libre arbitre.

V.
 

« Enfin, dire que la reconstitution d'Israël est voulue par Dieu, ne signifie ni approuver tout ce que fait ou dit l'Etat d'Israël actuel, ni abandonner les Chrétiens ou les institutions chrétiennes présentes en Terre Sainte »

Vous n’avez pas l’impression d’enfoncer les portes ouvertes?
Vous n’êtes pas sans ignorer, que ce prêtre est au moyen orient?
Un oriental, s’exprime, enseigne les fidèles, et vit sous la menace permanente, de tout ce qui sera décidé : par ceux dont vous n’approuvez pas toutes les décisions, ou à whasington ou à Moscou.
Le président syrien qui a dû faire beaucoup de concessions, que poutine (ce très cher Poutine) et nethanyahu viennent de museler, en sait quelque chose et les chrétiens syriaques aussi ( voir déclarations sur le golan)
Les chrétiens vivants dans ces régions , il ne serait pas question, selon vous de les abandonner. Heureusement qu’il y a longtemps qu’ils n’espèrent plus en l’occident. Que sont devenus les chrétiens palestiniens, par exemple, et maintenant les chrétiens Irakiens, Syriens? et pourtant ces régions sont le berceau de la chrétienté?
Une partie de ma famille vit sous ces latitudes, d’autres en Afrique, d’autres encore aux états -Unis.

La connaissance,même sommaire, de l’histoire récente, vous prouverez, ce qui est déjà dans l’ancien testament : Il vaut mieux s’allier à Dieu, toute alliance avec Israël finissant mal. Ben gourion disait lui même, qu’il ne signerait aucun traité avec Israël, et ce n’était que les prémices.
Si vous avez un contre exemple je suis preneur,(celui d’une Alliance passée, avec Israël qui se termine bien) Même celle conclue avec Abraham et sa descendance a fini sur La Croix. Et pourtant la résurrection était annoncée et connue des pharisiens.
Père pardonne leur, car ils ne savent pas ce qu’ils font.

de 18 000 personnes à deux familles. Les druzes étant alliés d'Israël.
Quel mal ces personnes ont elles commis envers Israël ?
Volonté divine, au plus volonté permissive.
Voir une quelconque volonté divine, là ou même des rabbins ne la voient pas, autant trouver une autre excuse, à notre lâcheté. Allez réveiller, un Clovis, un Saint Louis, et dites lui volonté divine.