Le Forum Catholique

Sur son compte Twitter, le père James Martin, jésuite et consultant au service des communications du Saint-Siège, affirme:

''Être gay n’est pas un péché. C’est la façon dont Dieu a fait certaines gens. Et faites attention au littéralisme biblique. Par exemple, devons-nous lapider les gens qui travaillent le jour du Sabbat (Exode 35:2)? Aussi, soyez prudent: la Bible dit beaucoup de choses sur le mariage. Salomon, Moïse et Abraham avaient tous plusieurs épouses.'' (Source)

Franchement, il ne me viendrait pas à l'idée de suivre le compte Twitter du P.Martin. On sait parfaitement où sont ses amours.

Vous vous faites du mal inutilement. Enlevez le de vous favoris. On s'en fout un peu de ses derniers mamours à la gent LGBTQIRDTUGRSJKMWCY.

Cordialement
Meneau

non pas à ce que le père Martin change (même si c'est ce que je lui souhaite) mais à ce que les autorités de l'Église agissent à l'égard de ce prêtre qui sème la confusion (même si je sais très bien qu'il y a peu de chances que les autorités sévissent).

Pour ce qui est de suivre le père Martin sur Twitter, je précise que ce dernier est très présent sur les réseaux sociaux et qu'il est donc difficile de ne pas tomber sur quelques-unes de ces phrases hétérodoxes, que ce dernier soit dans vos favoris ou pas.

Ce n'est pas pour rien que de bons intervenants, comme le P. Kevin M. Cusick, ou encore Rorate Caeli, de même que le Père Jay Finelli ont réagit à son dernier tweet.

Mon but ici n'est aucunement de faire la promotion des messages du père Martin mais de mettre au courant concernant une affaire qui fait grandement débat actuellement aux États-Unis, comme en fait foi cet article de Life Site News sur le sujet.

via le FC que l'Eglise s'informe ou agit...
Mais je comprends vos autres arguments ainsi que ceux de JPP

Cordialement
Meneau

Je comprends aussi votre réticence concernant le fait de relayer des messages du P. Martin. Tout en maintenant l'idée qu'il faut parfois dénoncer certains fauteurs de troubles comme le P. Martin, j'accepte votre remarque comme une invitation à la prudence afin de ne pas leur donner trop de place dans l'espace public.

Les "autorités de l'Église" au plus haut niveau, le Pape et sa Curie, la majorité de l'USSCB (Cupich, Gregory, Dolan, Vigneron, Gomez et j'en passe), les grandes universités ex-catholiques (il y a très longtemps), les media "catholiques" officiels - pas Lifesitenews, Church Militant, The Remnant, One Peter Five etc. bien sûr - les soutiennent mordicus et ardemment.

Je suis surpris Chicoutimi que vous ignoriez ce fait puisque c'est public et officiel.
Le super plagiaire Thomas Rosica est toujours attaché au dicastère pour la Communication du Saint-Siège pour la langue anglaise. Il est plus néo-moderniste radical que James Martin soi-même, c'est dire. Alors même que qu'il a été forcé de se retirer de plusieurs institutions y compris jésuites (c'est dire !), le Saint-Père lui garde sa confiance intacte. N'est-il pas le thuriféraire le plus zélé de son oeuvre ? L'Assurancetourix du bergoglianisme en somme.

Le P. Martin sj a l'entier soutien de ses supérieurs de la Néo-Compagnie au point qu'il est le rédacteur-en-chef de leur prestigieux magazine America, plus dissident qu'Études et la Civiltà Catolica par rapport à la Tradition et ce depuis des décennies. Martin à la tête d'America, c'est une continuité dans l'erreur invincible.

Le P. Martin sj est l'invité vedette dans une grande quantité de diocèses américains : récemment il était l'hôte de marque de Mgr Gregory à Atlanta, l'archevêque néo-moderniste que le pape François vient de nommer à Washington DC pour prendre l'indigne succession de McCarrick et Wuerl, les 2 titulaires avant lui. Il a été ô scandale la vedette américaine de la rencontre mondiale des familles en Irlande, rencontre qui fut un flop coûteux pour la hiérarchie déliquescente de cette grande île sécularisée et qui vire à l'anti-christianisme radical sous la houlette d'un clergé totalement corrompu et ayant perdu presque toute notion de foi catholique.

Attendre du Pape ou du Général Sosa - celui qui ne croit ni à satan ni à l'enfer - qu'ils désavouent leurs porte-voix, c'est plutôt gentiment naïf.

Là encore la lecture de Sodoma est instructive. Martel expose sans détour le projet pontifical et ceux qui s'agitent en coulisse ou ouvertement pour transmuer le catholicisme en néo-catholicisme martino-kaspérite. La promotion de Martin et Rosica depuis 2013 n'a rien de fortuit et pas plus que pour McCarrick, le Pontife n'ignore rien de leurs agissements et théories.


C'est cela la Seconde Pornocratie : comme pour la première, c'est la corruption au plan des moeurs, de l'argent (toujours présent) et d'un appétit de pouvoir pour le pouvoir (s'assurer des 2 points précédents en toute impunité) qui règne aujourd'hui dans la Babylone qu'est devenue l'Église romaine.

Wake up my Canadian friend !
Je sais que le réveil est dur quand on découvre à quel point l'air est devenu vicié et putride.

méritent attention. Comme le lait sur le feu ou un transport de nitroglycérine.

Autant que l'actuel gouvernement concernant Notre-Dame de Paris et tout autre dossier.

Il vaut quand mieux savoir où va la Seconde Pornocratie, jour après jour, tweet après tweet, synode après synode, grand sommet après grand sommet, motu proprio après encyclique, exhortation apostolique après normes de ci ou de ça, nomination scélérate après choix calamiteux, affaire couverte après camouflage de crimes, scandale financier après dépenses monstrueuses... Rigoureusement rien d'exaltant c'est sûr la via crucis n'est pas une promenade de santé.

James Martin est un personnage officiel, très officiel dont les liens mènent au généralat des jésuites, à la Conférence épiscopale, à la Curie romain. Les tweets du Père Martin sj ne sont pas ceux d'un quidam d'une paroisse rurale du Nebraska.

Il est sûr que le Père Martin soulève le coeur et révolte l'esprit, je vous l'accorde Meneau, mais là comme ailleurs, personne ne peut prendre l'autruche comme modèle de vie évangélique.

en ce sens qu'on peut voir ainsi où en est le clergé actuel et ce que certains croient pouvoir avoir le droit de dire tout en restant dans l'institution.

Ce qu'il faut comprendre aussi, c'est que Chicoutimi souhaite avoir notre point de vue sur l'argumentaire ou l'argumentation, qui le troublent, de cette personne.

En réalité, Chicoutimi, il s'agit de purs sophismes. Le "père" Martin confond volontairement deux choses :

- d'abord, la polygamie, par exemple, est contraire à la dignité de la femme puisqu'une femme ne vaut pas un homme et est ravalée à l'état d'objet sexuel pour le plaisir d'un maître. Elle devient quelque chose comme un esclave sexuel. Mais l'acte sexuel lui-même, commis dans ce cadre, n'est pas contre-nature ! La polygamie était tolérée et a été peu à peu combattue jusqu'à disparaître. De même, Moïse admettra la répudiation de la femme par l'homme "à cause de la dureté de vos cœurs" dira Jésus qui dira le mariage indissoluble.

- ensuite, il confond volontairement la loi de Moïse, qui est caduque avec la lapidation par exemple, et la loi naturelle, qui interdit l'homosexualité, laquelle loi, elle, n'est pas caduque, ne peut pas être caduque. Sur ce point, lire notamment ceci

avec lesquelles je suis entièrement d'accord.

Votre point de vue est effectivement toujours le bienvenu.

la polygamie est une sorte de super-adultère. L'adultère est interdit, mais ce qui s'y pratique n'est pas contre-nature, puisqu'aussi bien d'ailleurs des enfants peuvent naître de cette relation, ce qui pose ensuite d'autres problèmes.

L'adultère (entre un homme et une femme, j'entends) n'est pas contre-nature, mais c'est une trahison et une trahison qui peut créer ou crée, de toute façon, forcément un certain nombre de troubles psychologiques et sociaux. D'où sa condamnation.

que la polygamie est contre-nature en ceci qu'elle induit que la femme ne serait pas l'égale de l'homme en dignité.

Mais en tout état de cause, ce qui a été permis ou se pratiquait à cause de la dureté des moeurs et de la dureté de cœur, à cause du péché originel, et que la Bible relate très honnêtement et sans fioriture, est peu à peu dénoncé et corrigé (comme le polythéisme auquel les Hébreux restaient attachés malgré Moïse au moins jusqu'à l'exil à Babylone) à mesure que l'on s'approche de la venue du Sauveur et finalement par le Sauveur lui-même, son Eglise et la société qui en a résulté.

que vous décrivez ICI est très importante. Elle nous indique où est la continuité et où est la rupture entre l'Ancien et le Nouveau Testament.
Je pense qu'une partie des problèmes de la théologie contemporaine repose sur une incapacité à distinguer entre ces deux sortes de lois.

1) C'est que les 10 Commandements, c'est la loi morale naturelle, mais loi morale naturelle rappelée par Dieu aux hommes, via Moïse, à cause du péché (rationae peccati).

Dieu est, en effet, obligé de rappeler la loi morale naturelle, qui relève de l'ordre naturel, du "Cosmos" auraient dit les Grecs, de la structure de la Création, de la raison, à cause du péché originel et des péchés qui en ont résulté, parce que le péché émousse le sens moral de l'homme, jusqu'à lui faire appeler bien le Mal et mal le Bien (c'est l'inversion des valeurs, particulièrement visible aujourd'hui).

Dieu rappelle donc dans Sa Révélation surnaturelle ce qu'est la loi morale naturelle qui relève normalement de l'ordre naturel, de Sa Création. Cette loi est donc forcément toujours en vigueur.


2) La loi de Moïse, par contre, est une loi de circonstance, pourrait-on dire, faite pour l'éducation des juifs et pour les préparer à bien recevoir le Messie promis. Lorsque le Messie arrive et accomplit Sa mission, celle loi est caduque et est remplacée par les prescriptions de l'Eglise fondée par le Messie qui est Dieu Lui-même et qui peut disposer comme il l'entend de de la loi de Moïse : "Moïse vous a dit, Moi, je vous dis !"


Deux extraits en Saint Matthieu 18 et 19:

« Vous avez appris qu’il a été dit : Tu aimeras ton prochain et tu haïras ton ennemi. Eh bien moi, je vous dis : Aimez vos ennemis, et priez pour ceux qui vous persécutent, afin d’être vraiment les fils de votre Père qui est dans les cieux ; car il fait lever son soleil sur les méchants et sur les bons, et tomber la pluie sur les justes et sur les injustes. Si vous aimez ceux qui vous aiment, quelle récompense aurez-vous ? Les publicains eux-mêmes n’en font-ils pas autant ? Et si vous ne saluez que vos frères, que faites-vous d’extraordinaire ? Les païens eux-mêmes n’en font-ils pas autant ? Vous donc, soyez parfaits comme votre Père céleste est parfait. »


"Pourquoi donc, lui dirent-ils, Moïse a-t-il prescrit de donner à la femme une lettre de divorce et de la répudier? Il leur répondit: C'est à cause de la dureté de votre coeur que Moïse vous a permis de répudier vos femmes; au commencement, il n'en était pas ainsi. Mais je vous dis que celui qui répudie sa femme, sauf pour infidélité, et qui en épouse une autre, commet un adultère."

Les Dix Commandements parlent-il de relations homosexuelles ?

Les passages consacrés à la question dans la bible sont précisément dans la loi de Moïse, tout comme ceux qui interdisent le porc ou organisent les modalités de répudiation.

L'homosexualité est contre-nature, s'oppose à la loi morale naturelle, loi morale qui est rappelée dans les 10 Commandements. elle est donc condamnée par le 6ème Commandement.

Le Lévitique, qui condamne l'homosexualité, enseigne certes les rituels religieux de la loi de Moïse, mais il enseigne aussi les préceptes moraux de manière générale et nous sommes ici dans cette dernière catégorie.

Par ailleurs, l'homosexualité est condamnée dans le Livre de la Genèse, dans le Livre des Juges, dans le Livre des Rois, dans les livres de Samuel et dans le Nouveau Testament, en : St Matthieu, Epîtres aux Romains, 1ère aux Corinthiens, 1èrê à Thimothée et Apocalypse.

puisque la hiérarchie catholique au plus haut niveau l'encourage en le laissant dire, faire et qu'elle-même s'est déconsidérée auprès des fidèles par son attitude et sa lâcheté

Bravo James ! Continue ton œuvre ! Gau un jour, gay toujours !