Le Forum Catholique

Dans cet intéressant article du P. Boulet, on peut trouver ce paragraphe :

3.1. Est-ce qu'un pape peut être hérétique? - Plusieurs papes ont enseigné qu'un pape peut enseigner des hérésies contre la foi. Le pape Adrien VI († 1523) dit que: "Si dans l'Église Romaine, on considère la tête ou le pontife, il est hors de question qu'un Pape peut errer dans les domaines touchant à la foi. Il le fait quand il enseigne une hérésie par son jugement propre ou par ses décrets. En vérité, beaucoup de Pontifes Romains ont été hérétiques. Le dernier en date était le Pape Jean XXII (†1334)." Le Bienheureux Pape Pie IX (†1878) a reconnu le danger qu'un pape soit hérétique et "enseigne (…) contrairement à la foi Catholique", et il a ordonné: "ne le suivez pas". Il dit encore: "si, dans le futur, un pape enseigne quoi que ce soit contre la foi Catholique, ne le suivez pas." (Lettre à Mgr. Brizen).

Étant curieux de nature, j’ai essayé de rechercher la provenance de ces citations et de les retrouver en version originale. Toutefois non seulement je ne suis pas parvenu, mais je suis tombé principalement sur des sites sédévacantistes qui en nient la véracité.

Amis liseurs, savez-vous ce qu’il en est vraiment ?

Monsieur l'abbé Dominique Boulet de la FSSPX a copié-collé, sans rien vérifier, les absurdités anti-catholiques qu'il a trouvées dans un livre de Paul Viollet qui s'appelle L'infaillibilité du pape et le syllabus. Ce livre de 1904 fut condamné en 1906, sous saint Pie X, à l'Index Librorum Prohibitorum précisément à cause des propos de ce genre. Il va de soi que Pie IX n'a jamais rien écrit de la sorte, ni à l'évêque de "Brizen" (car il n'y en a pas) ni même à Mgr Gasser, évêque de Brixen et Relator au concile du Vatican (1870). En recourant à une telle source l'abbé Boulet a évidemment desservi sa propre cause.
Il me semblait que la FSSPX essayait de faire oublier cet article malencontreux de 2004 et je m'étonne de trouver votre lien encore actif.

Pour Luc de Montalte la condamnation à l'index est une lettre de noblesse, ce n'est pas l'avis (non autorisé) de l'Église qui va le convaincre de la fausseté de cet article.

Cordialement
Meneau

 
...le fait de placer un ouvrage dans l’Index n’est (ne fut) pas toujours, à mon humble avis, le signe qu’il contient des erreurs, mais certainement que sa lecture n’est pas opportune au moment où la décision a été prise de l’interdire.

Je pense en particulier à deux livres dans lesquels, tout en reconnaissant la valeur doctrinale de l’enseignement de Léon XIII, l’abbé Barbier soutenait qu’il y a “un rapport de cause à effet entre le pontificat de Léon XIII et le progrès du libéralisme” par suite de certaines directives qu’il avait données aux catholiques, ou à tout le moins à certains d’entre eux (“ralliement”).

Saint Pie X, quoiqu’ami de l’abbé, a finalement suivi l’avis unanime des cardinaux préconisant la double condamnation. De manière analogue, il a abrogé la législation sévère du pape Jules II opposée aux élections pontificales entachées de simonie. Ce n’était certainement pas de sa part une marque d’indulgence envers les simoniaques, mais sans doute craignait-il que le maintien de cette législation contribue à semer l’esprit de contestation dans l’Église pour un motif étranger à la foi.

V.
 

Seule la version française des Provinciales a été mise à l’Index, celle en latin de Pierre Nicole ne l’a pas été.

Selon les explications d’Augustin Gazier qui dirigea en son temps la bibliothèque de Port-Royal :

Pascal n’hésitait pas à dire que le prétendu jansénisme était une chimère, une invention grossière et abominable des Jésuites, ennemis acharnés de saint Augustin et de la grâce efficace par elle-même. Et ce fait, il l’établissait avec une grande discrétion, en évitant soigneusement de faire intervenir dans ses démonstrations le docteur de la Grâce, dont il n’est pour ainsi dire pas question dans les Provinciales. C’est l’ange de l’école, le dominicain saint Thomas, qui lui est substitué pour établir la prévarication des Dominicains, récemment inféodés aux Jésuites. Aussi la partie doctrinale des Provinciales est-elle inattaquable ; elles n’ont pu être censurées par la Sorbonne ou condamnées par les papes, et si elles ont été mises à l’index, comme le Discours de la méthode, c’est parce qu’on leur reprochait d’avoir traité en français, pour les gens du monde et pour les femmes, des questions litigieuses dont les savant seuls auraient dû avoir connaissance : les Provinciales latines de Nicole ne sont pas à l’index. M. Brunetière a cherché longuement dans le Bullarium et ailleurs, et il s’étonnait dans sa candeur de n’y point trouver de bulle ou de bref contre Pascal ; la mise à l’index « n’est, rien du tout », écrivait ce dernier dans une lettre à Mlle de Roannez, et en effet c’était si peu de chose que l’année suivante le Parlement défendit à la Sorbonne d’en faire mention dans ses registres, attendu que la France ne reconnaît pas de valeur aux décisions de l’Index.

Histoire générale du mouvement janséniste, depuis ses origines jusqu’à nos jours, chapitre VI.

 
...le “Parlement” français a-t-il une véritable autorité spirituelle dans l’Église de Jésus-Christ ?

V.
 

Merci, vous confirmez donc les informations que j’avais trouvé à propos de ces citations. Savez-vous si l’abbé Boulet a produit un erratum ou une rectification de cet article ?

 
...dont j’ai estropié le nom, Edmond Reussens, dans une précédente intervention sur le FC, la citation litigieuse date de l’époque où Adrien VI n’était pas encore pape, mais professeur à Louvain, et l’ouvrage dont elle a été tirée fut imprimé à l’insu de son auteur, ce qu’a d’ailleurs reconnu sans difficulté l’imprimeur dès les premières pages. Le plus vraisemblable est qu’il s’agissait souvent de simples notes de cours prises par certains de ses élèves.

Ce ne serait pas la première fois qu’un théologien change d’opinion une fois devenu pape : peut-être un signe de l’assistance dont ce dernier jouit de la part du Saint-Esprit.

Ceci dit, je vous suis reconnaissant d’avoir, par votre question, contribué au retour de notre ami John parmi nous ...

V.