Le Forum Catholique

Je pensais ICI que la proposition du Cardinal Kasper, en 2013, concernant les diaconesses, n'était plus accessible sur Radio Vatican. Or, l'article est de nouveau en ligne. Le voici :

Le Cardinal Kasper propose un diaconat des femmes

Le 21 février 2013

"Le Cardinal allemand Walter Kasper a proposé l'institution d'un diaconat réservé aux femmes. Une proposition énoncée lors de la réunion de la conférence épiscopale allemande, convoquée à Trêves. Le Cardinal Kasper a expliqué que cette nouvelle figure serait celle d'une femme-diacre de communauté, responsable de services liturgiques spécifiques, différents de ceux réservés aux diacres masculins.

Selon ce que propose le Cardinal Kasper, la femme-diacre de communauté recevrait sa charge par une bénédiction et non par une ordination sacramentelle. "Je pense que si un tel diaconat existait, a déclaré le Cardinal Kasper, un diaconat qui ne serait pas assimilé au diaconat classique, nous aurions beaucoup plus de liberté de mouvement".

Alors que la conférence épiscopale allemande débatait notamment des moyens de mieux intégrer les femmes dans l'Eglise, le Cardinal Kasper a répété qu'il était contraire à l'ordination sacerdotale des femmes. "Je pense, a-t-il dit, qu'il n'y a rien à changer au fait que le femmes ne peuvent être ordonnées prêtres".

La restauration du diaconat permanent par le Concile Vatican II a èté considérée comme une avancée dans l’Église. En 2010, on comptait dans le monde près de 36 000 diacres permanents. Les fidèles qui voient ces hommes ordonnés exercer leur ministère dans leur communauté se demandent bien si des femmes ne pourraient pas devenir elles aussi diacres permanents? À cette question légitime et pertinente, on peut sans nul doute déclarer qu’il s’agit même d’ « une question ouverte » dans l’Église."

Source

Merci Chicoutimi!

car le fait de revenir sur le ministère des diaconesses - disparu il y a plusieurs siècles - n'est pas sans danger. Des pressions se font et se ferons sentir de toutes parts pour ouvrir toujours plus la porte du sacrement de l'ordre aux femmes. Le Pape sera-t-il capable de fermer la porte, quand on sait qu'il est incapable d'une quelconque clarté sur des sujets sensibles ?

J'ai parfois l'impression que le Pape François tente de revenir sur le Magistère de Saint Jean-Paul II pour lui enlever les éléments controversés. À titre d'exemple, on a fait deux synodes et une exhortation sur la famille, alors que Jean-Paul II avait fait un synode et une exhortation sur le sujet en 1981 (donc il n'y a pas si longtemps). De même, le Pape François parle de mettre sur pied une commission sur les diaconesses, alors qu'une telle commission avait déjà été institué par Jean-Paul II en 2003 (donc tout récemment). Pourquoi refaire des synodes et des commissions sinon pour ouvrir des portes que son prédécesseur avaient fermées ?

Cher Chicoutimi, il n'est pas de bon ton de se citer toujours soi-même, donc je ne vous renverrai pas aux différents posts que j'ai rédigés sur ces sujets.

S'agissant du sacrement de l'ordre, il me semble clair que le Pape ne veut pas de femmes prêtres, ni même de femmes diacres permanentes ordonnées. Comme j'ai essayé de l'expliquer, le Pape a répondu à une demande qui lui était adressée par l'instauration d'une commission d'étude sur les "diaconesses" (des premiers siècles), dont on sait que le statut était très différent des diacres permanents actuels.

Concernant Amoris Laetitia, le Pape, lui-même, vient de dire au journal La Croix qu'on y trouverait pas" des précisions canoniques sur ce qu’on peut ou doit faire ou non" et que c'était -simplement ?- "une réflexion sereine, pacifique, sur la beauté de l’amour, comment éduquer les enfants, se préparer au mariage"… Ainsi, le Pape minore-t-il lui-même la portée magistérielle de son exhortation...

à son propre document. Une attitude suicidaire?

unE!valeur

nous assistons actuellement à une tentative d'ouvrir l'Église aux idées du monde par le recours (paradoxal) au christianisme antique !

Rappelons-nous, concernant la question de la communion aux divorcés-remariés, quel était l'argument de base du cardinal Kasper : "Dans les premiers siècles de l'Église, les Églises locales avaient soi-disant mis en place un droit coutumier ouvrant la voie à un chemin de pénitence pour les chrétiens vivant en secondes noces." Nous savons maintenant que cette vision de l'histoire est erronée, puisque la communion accordée à ceux qui avaient contractés de secondes noces concernait le remariage des veufs (Voir).

Et maintenant, on veut un diaconat féminin sous prétexte qu'il y en avait un dans le christianisme antique !

Combien d'aberrations ont-elles été mises sur pieds par le recours au christianisme antique : la communion dans la main; la prière eucharistique II; etc... En voulant revenir loin en arrière, on oublie le principe de la Tradition vivante, on fait fi du développement liturgique et on tombe dans l'archéologisme (non par amour de ce qui est ancien, mais pour trouver un appui à la "modernisation").

Si le ministère des diaconesses a disparu, c'est qu'il n'avait plus sa raison d'être. Les ministères ne sont pas reçus pour valoriser le ministre lui-même, mais pour l'édification de l'Église. Or, le ministère des diaconesses répond à quel besoin dans l'Église ? Ne soyons pas dupes, il s'agit d'une tentative de valoriser les femmes. Mais croyez-vous que les féministes vont se contenter d'un ministère de diaconesses ? Réinstaurer le ministère des diaconesses, tel qu'il était vécu dans l'Antiquité, serait même considéré comme un recul de la condition féminine. Si la réapparition des diaconesses (en tant que ministère institué mais non ordonné) n'est pas impossible théoriquement, il n,en demeure pas moins que les conséquences concrètes seraient désastreuses. Tout est permis, mais tout n'est pas profitable.

Et pour compléter ce que vous dites, j'ajouterai que ce qui fait ces tentatives de "récupération" de l'antiquité chrétienne d'autant moins légitimes, c'est le fait que tous ces progressistes ne comprennent pas que ces réalités dont ils affirment la nécessité de reconstituer étaient vécus dans un état d'esprit et une mentalité radicalement différentes de la mentalité moderne... ce qui change tout.

Même en admettant que nous réussissions à reconstituer disons "la cause matérielle" d'une de ces réalités (diaconesses, communion dans la main etc), ces éléments seraient vécus aujourd'hui dans un contexte mental tellement différent de celui des origines que le sens de ces rites ou pratiques serait complètement dénaturé.

C'est toujours et avant tout l'esprit originel qu'il faut retrouver, et non telle ou telle pratique; or cet esprit ne peut nous parvenir avec certitude que par la Tradition.

Ainsi, il est probable que "l'esprit" qui préside aujourd'hui à la vie religieuse féminine -notamment apostolique-, est bien plus proche de celui des diaconesses antiques que ne le serait une hypothétique "recréation", qui plus est effectuée pour de mauvaises raisons...

et plus la pertinence du saut en arrière est pénible à établir, avec certitude.

Ce fut déjà le "truc" pour servir d'alibi à l'évacuation de la messe de naguère : "on n'est plus tradi. que vous, on remonte plus loin que vous."
Ce qui revenait à dire que les évolutions antérieures étaient souvent des trahisons.
Avant nos modernes réformateurs, notre Eglise ne comptait-elle que des Chrétiens à l'eau chaude ?

Poser la question c'est y répondre.

Comme Signo et come vous, je souscris à la teneur du message de Chicoutimi.


Vatican II s'est voulu un "retour aux Pères de l'Eglise". Pourquoi pas, mais en quoi la littérature ascétique des Pères de l'Eglise a-t-elle un rapport avec la libéralisation contenue implicitement dans "l'esprit du Concile"?

De plus, les charismatiques ou les évangélistes ont un avantage sur ceux qui cherchent à recréer, sous un prétexte de retour aux sources et en adoptant d'autres règles disciplinaires pour y être admis, un ministère institué de diaconat féminin qui n'entamerait pas l'unité du sacrement de l'Orrdre: ils cherchent véritablement à revenir à l'"Esprit de l'antiquité", à celui des premières communautés chrétiennes, quand ce genre de réinvention utilise l'Antiquité pour apporter une caution au féminisme.


C'est cette hybridation qui est malsaine: ou bien on est moderne, et on trouve des arguments théologiques pour justifier cette modernité, ou bien on reste fidèle à la Tradition, et on n'hybride pas de la tradition avec de la modernité au mépris de l'histoire vraie. On ne fait pas du vin nouveau dans de vieilles outres.

Puisqu'il se moque du droit canon comme de sa première chaussette. La preuve ? Il est de notoriété publique qu'à Buenos Aires il permettait aux divorcés remariés de recevoir la communion, malgré l'interdiction canonique (c. 915).

Et le rituel inhabituel du lavement du Jeudi saint.