Le Forum Catholique

1er juillet: le tribunal d'Appel d'Avellino a levé le séquestre qui pesait sur les biens des associations de laïques proches du fondateur de l'Ordre, Padre Stefano Manelli pour un montant d'environ 30 millions d'euros.
Une bonne nouvelle sans doute, mais une unique certitude pour l'instant, la destruction d'un ordre florissant, riche de vocations et de fruits spirituels est consommée. C'était clairement le but principalement recherché.
Aucune action judiciaire ne pourra restituer à l'Eglise et aux fidèles un Ordre qui a été détruit.
C'est pour l'instant la seule vérité qui vaille dans cette affaire du "commissariamento" des Franciscains de l'Immaculée...

-en italien sur Riscossa Cristiana ( source ANSA.it)

par la torture des âmes.

Le défunt commissaire aura bien des comptes à rendre devant son Juge suprême et je ne suis pas sûr que François, le saint d'Assise, ne soit pas au premier rang, côté accusation.

Parce que les saints jugent ou sont procureur de Dieu maintenant?

Mais je persiste à penser que soit l'acharnement Volpisien a été moins grave que nous ne le croyons soit il était fondé sur de juste motifs. Peut être suis je trop confiant ? Qu'en pense Ion ?

sans aucun motif canonique, sans aucune cause de droit civil et "s'acharner" (je vous cite) sur des innocents vous semble juste, Aigle, vous n'êtes pas naïf mais vous avez perdu tout sens de la moralité la plus élémentaire, pas même chrétienne.

L'aveuglement à un certain stade devient complice et l'apologie de la faute morale, de "l'acharnement" (citation) est pour le moins étrange.
Disons que la canicule est responsable du message ci-dessus ...

Quant aux bons fruits de la volpisation des Franciscains de l'Immaculée, où sont-ils ?

- combien de vocations en plus ?
- combien de nouvelles maisons ?
- combien de nouveaux apostolats ?

Il me semble que la volpisation s'est traduite par du "moins" sur tous les plans, sauf sur celui de la persécution morale et matérielle. Y compris, vous le reprenez, ce qu'on appelle "smearing tactics" en anglais, insinuation sans preuve, faire planer un doute après 2 ans de commissariat sans rien.

La volpisation c'est Bush junior et les armes de destruction massive de Saddam Hussein : une guerre et du vent, au final un désastre.

elle n'a pas touché les communautés Summorum pontificum, ni enrayé leur développement. On n'a pas une régression, maos

Et puis, au Pèlerinage de Chartres, les franciscains de l'Immaculée étaient plutôt heureux et en forme...

A ce jour, on ne sait rien des accusations, si ce n'est qu'elles sont vagues et non publiques.

Bon, hormis prier, ne suffit-il pas aux franciscains d'attendre le prochain pape ?

Mais je me demande si François est devenu fou - mais alors pourquoi attaquer cette congrégation et pas les autres ???

Sur Wikipedia, j'ai simplement trouve que cette congrégation imposait un 4ème vœu et en outre militait pour la corédemption de la Sainte. Vierge. Les FI seraient ils ciblés pour traditionalisme ou plus simplement pour hérésie ?

Comme le revendiquent les quelques frères qui ont voulu la visite apostolique et le commissariat pour les FI, c'est bien le crypto-lefebvrisme qui est à l'origine de l'acharnement, jusqu'à la destruction, sur les FI.
Lisez, entre autre, la prose du father Geiger. C'est très éclairant...

En surfant sur le net, je trouve effectivement deux accusations et un problème.

Le problème : la mariologie exagérée avec la thèse (semi hérétique ou quasi hérétique ) de la corédemption. Cela vaut à la congrégation des difficultés pour organiser ses colloques en Italie depuis longtemps voire depuis toujours. L'abbé de Nantes défendait aussi ce genre d'exces cela n'a pas du donner une bonne réputation aux FI au sein de la curie.

La première accusation : crypto lefebvrisme. Effectivement on conçoit des lors la volonté de Rome de mettre de l'ordre dans la maison. Aucun ordre lié à Rome ne rejette Vatican II (j'imagine que le Crypto lefebvrisme est cela - pas une fidélité cachée à Econe ) . Et en particulier pas les ED quitte à procéder à des interprétations neutralisantes. Si ce n'est que cela où est le scandale ?

La seconde accusation est plus inquiétante : c'est la volonté de la majorité des prêtres FI de célébrer en forme extra ordinaire, bref de transformer de facto les FI en institut ED. Pour ma part si cette situation pose peut être une question juridique, si elle crée peut être des tensions au sein et la congrégation, il me semble qu'elle ne justifie pas forcément une répression aussi ferme (quoique la FSSP ait connu des problèmes pas très différents il y a dix ou quinze ans) et témoignerait alors d'une hostilité malsaine à l'egard de la forme extraordinaire.

sont en fait la même pour les F. Geiger et compagnie: Pour eux c'est bien la volonté d'utiliser le rite de 1962 qui constitue la preuve de ce crypto-lefebvrisme. Or, dans les faits ce n'est que calomnie, les FI se sont toujours soumis, selon la pratique d'une obéissance absolue, aux volontés des épiscopes qui leur ont confié des apostolats et ils sont toujours restés fidèles à Rome. Diriez-vous de Fontgombault ou de Randol qu'il s'agit d'abbayes crypto-lefebvriste?
De fait il n'y a jamais eu aucune obligation d'utiliser le rit de 1962 dans l'ordre mais une majorité de frère l'a adopté en 2007.

S'ajoute à cela l'hostilité profonde des ordres franciscains "classiques" italiens vis à vis des FI. Ils n'ont pas perdu l'occasion avec le Commissaire Volpi de normaliser (au sens soviétique) un ordre qui s'opposaient en tout, style de vie, nombre de vocation et doctrine traditionnel, à la chienlit qui s'est installé après le concile dans la plupart des couvents.

Quant à la mariologie, parler d'hérésie est pour le moins excessif. Marie corédemptrice n'est pas qu'un apanage des FI et il n'y a pas que je sache de définition dogmatique contraire à cela. De plus, la mariologie des frères fait explicitement référence à St Maximilien Kolbe.

accorder ne serait ce qu'un minimum de crédit à cet argument d'une insondable connerie en dit long sur la pathétique tentative de justifier l'injustifiable. Il faut tout retenir, pardonner si on en est capable, mais surtout ne rien oublier.
Evêque Cauchon, c'est par toi que je meurs!

Peut être avez vous raison ... Mais pourquoi ce déchaînement contre cette unique congrégation et rien contre les instituts ED ? Le crypto lefebvrisme se réduit il à la pratique de la liturgie traditionnelle ? Bizarre ...
Quant la FSSPX la voilà reconnue non pas à Rome mais à Buenos Aires - alors qu'e elle lefebvriste non crypto !!!
Comprenne qui pourra ....

non ED au développement mondial à avoir fait ce choix d'un retour à 1962 et pour le reste je vous ai déjà expliqué la haine tenace que les autres franciscains italiens, en état de décadence avancée, vouent aux FI.

C'est un exemple qui a été fait pour faire passer l'envie à d'autres...Et ce d'autant plus que les putschiste était encore moins nombreux que ceux de la FSSP en 2000: On parle de 5 frères sur 700!

Une partie de la hiérarchie italienne avait besoin d'un prétexte pour mater les FI vus comme trop tradi par une grande part de l'épiscopat italien...en particulier au sud (là où justement la présence des franciscains ou autres capucins est encore très forte dans la gestion des paroisses).

Les raisons qui expliquent les "persécutions" sont obscures: les FFI devaient gêner à cause de leur rayonnement, en Italie, comme ailleurs. Il est possible que le pape actuel ne les ait pas vus d'un bon oeuil, en Argentine, dans sa fonction antérieure, lorsque les FFI rayonnaient dans les diocèses voisins.

Jusque là, rien de grave, mais il suffit que l'archevêque de Buenos Aires accède à la fonction suprême - ce qui s'est passé... - pour que la mémoire joue et que la machine soit actionné. Les FFI n'avaient peut-être pas calculé qu'un jour, l'un de leurs ennemis deviendrait pape... Pour les cardinaux, la sympathie pour le traditionnalisme n'a pas été un critère de sélection (trop infinitésimal !). Mais, comme quoi, il faut faire attention dans ses choix...

Ce que je dis est à la fois un mélange de faits réels et d'hypothèse.

si je ne m'abuse... et par conséquent peuvent être appelés à la barre mais par forcément pour la défense. Les saint(e)s accusateurs/trices sont légion dans l'histoire de l'Église.

Être un témoin de le Bonne Nouvelle suppose de dire la vérité : en douteriez-vous ?

Bon vous êtes sans nul doute plus calé que moi en théologie, donc je reste prudent.

Toutefois je reste sur quelques notions simples :

- Seul Dieu peut juger ("Tu ne jugeras point").
- Les saints sont intercesseurs, ce qui veut dire qu'ils transmettent les prières à Dieu qui peut les exaucer, peut-être en les appuyant, mais ce ne sont pas eux qui les exaucent.

Donc quels titres auraient-ils à intervenir dans le jugement d'une personne et décider de quoi que ce soit? Comme témoins? Mais comme témoins de quoi que Dieu n'aurait pas vu?

mais apparemment, vous êtes "sérieux" façon de parler.

Qui vous a dit que les saints jugent ? Pas moi.

Dans un jugement, il y a un procès comme pour les causes des saints.

Par image, puisqu'à moins d'être disons simplet vous avez vu que c'était une image du Jugement, il y a l'accusation et la défense.

Quant à ignorer que par essence le saint est "témoin de la Bonne Nouvelle" et ne pas savoir ce que l'expression veut dire là ... mon clavier reste muet.
Ne seriez-vous pas aspirant louveteau plutôt que "routier" ?

Maintenant si vous êtes en catéchuménat, pas encore baptisé, je comprends que quelques expressions très ordinaires dans le christianisme (toutes confessions) vous soient encore inconnues.

Oui j'ai vu que c'était une image du jugement. Je parle d'ailleurs de témoin; donc je vous le redis : de quoi peuvent-ils témoigner lors du jugement dernier de la personne? Cette personne est face à Dieu et ne peut plus rien changer de ses actes, donc que viennent faire les saints?

Ou alors vous voulez dire que sur la terre, ils ont témoigné par leur vie du royaume de Dieu sans doute?

Ma question vous semble peut-être stupide, néanmoins c'est la mienne.

Ps : vous êtes professeur je crois, j'ai enseigné aussi, suffisamment pour avoir ma petite expérience. Répondre par le mépris à une question, fût-elle bête selon vous, n'est que la marque de la suffisance et d'un niveau professoral limité. Ou alors vous ne savez pas vous faire comprendre?

Mais Routier, vous savez bien que nous jugerons le monde.

Je vais encore passer pour un idiot, mais seul Dieu jugera le monde, non?

S'il y avait un double sens humoristique dans votre message que je n'ai pas compris, je suis désolé...

"Ne savez-vous pas que les saints jugeront le monde? Et si c'est par vous que le monde est jugé, êtes-vous indignes de rendre les moindres jugements? Ne savez-vous pas que nous jugerons les anges? Et nous ne jugerions pas, à plus forte raison, les choses de cette vie?…"

St Paul, 1ère Lette aux Corinthiens 6-2

Dieu associe les Justes à Son jugement ! Voir ici

Merci Maître pour cette réponse et explication claire et précise, j'apprécie.

Lisez la Bible, je vous le recommande, mais lisez-là en Église. Méditez surtout le Nouveau Testament et encore plus les quatre évangiles canoniques. Achetez une bonne histoire de Jésus, par exemple Jésus en son temps de Daniel-Rops. Le Jésus de Petitfils malheureusement ne vaut rien. Il est rempli d'erreurs historiques et d'approximations. Benoît XVI, plutôt théologique, est très superficiel et comporte aussi quelques erreurs. Graves en ce qui concerne la chronologie, absolue aussi bien que relative. Tiens, jetez un coup d’œil sur ma biographie de Jésus-Christ. Discutable comme tout, mais fouillée. ICI.

"(...)
1Ne jugez point, afin que vous ne soyez point jugés.
2Car selon ce que vous aurez jugé, on vous jugera, et de la même mesure dont vous aurez mesuré, on vous mesurera.
3 Pourquoi regardes-tu la paille qui est dans l'œil de ton frère, et ne remarques-tu pas la poutre qui est dans ton œil?" (Matt. 7.1-2)

Et surtout:

"(...)
12Il n'y a qu'un seul législateur et qu'un seul juge, celui qui a la puissance de sauver et de perdre.
13Mais qui es-tu, toi qui juges le prochain?" (Ja 4.12)

La notion de Saints qui jugeront le monde doit donc être précisée et nuancée. Il y a d'ailleurs plusieurs interprétations...

La Bible défend de juger en ce monde. Pas dans l'autre !

La Bible mentionne dans l’Épître de Jacques qu'il n'y a " qu'un seul juge, celui qui a la puissance de sauver et de perdre"... C'est à dire Dieu. Et lorsque la Bible évoque la "puissance de sauver et de perdre", elle se réfère bien au pouvoir unique de Dieu de juger, non "dans ce monde", mais dans l'autre !

Les références bibliques qu'on vous a données subsistent.

D'où la nécessité de nuancer...

Plusieurs interprétations ont été proposées, dont celles-ci :

-Certains pères de l’Eglise –je n’ai pas les références- considéraient que les Saints jugeront le monde en ce que la différence de conduite entre ces Saints et le reste du monde sera tellement contrastée que la condamnation des païens apparaîtra évidente, comme tombant d’elle-même.

-D’autres exégètes ont considéré que les Saints, lors du jugement dernier, seront amenés à donner leur assentiment aux sentences divines. Dieu prononcera la sentence et les Saints approuveront celle-ci et acclameront sa justesse, sans plus.

-D’autres encore, considèrent que ces passages bibliques se réfèrent à la fin des temps, lorsque les Saints seront maître de toute la terre et donc « juge du monde », mais qu’ils ne remettent pas en question le droit de Dieu de se prononcer seul sur le sort de chacun, lors du jugement dernier.

-D’autres, enfin, considèrent que nonobstant les passages bibliques cités dans ce fil, Dieu resterait seul juge de la valeur des personnes. Les passages en question signifieraient simplement que les Saints, en raison de leur discernement, acquerront le pouvoir de distinguer le bien du mal et donc de juger les actes de leurs contemporains…

-S’agissant du jugement des anges, certains exégètes ont estimé qu’il n’était pas possible de juger les bons anges sauf pour les louer car ils seraient toujours au dessus de nous par leur nature. Dès lors, le jugement des anges par les Saints concernerait plus directement celui des mauvais anges, c’est-à-dire des démons…
Etc.

Il n'y a pas de contradictions entre les écritures. C'est vous qui les comprenez mal.

Vous bottez en touche en m'imputant une affirmation que je n'ai jamais fait mienne.

Où ai-je prétendu que les Écritures étaient contradictoires?

J'affirme simplement que certains passages de la Bible ne sont pas d'une intelligibilité immédiate, qu'ils doivent être lus en conjonction avec d'autres passages bibliques (en l'occurrence l’Épître de Saint Jacques) et qu'en conséquence toute conclusion hâtive ou péremptoire risque d'être erronée...

Il est impossible au vu de cette Épître que le jugement dernier soit "collégial", ce qui impliquerait nécessairement que la volonté de Dieu puisse éventuellement être mise en minorité en raison de voix délibératives contraires des Saints. C'est absurde! Dieu seul juge.

Donc, il faut substantiellement nuancer et préciser la portée de l'affirmation biblique selon laquelle les Saints jugeront le monde ou les douze tribus d’Israël...

Vous ne pouvez pas vous dispenser d'un travail d'interprétation. Les exégètes s'en sont bien rendus compte. Ce n'est pas moi qui comprend mal la Bible, mais vous qui appréhendez mal ce que signifie lire celle-ci. Tout littéralisme à propos d'un passage donné consistant à faire délibérément abstraction des autres passages bibliques "apparemment" contraires équivaut à une troncature... Une telle lecture n'a aucune valeur.

Vous devez intégrer l’Épître de Saint Jacques dans votre lecture. Or, vous ne le faites pas et ne répondez pas sur ce point.

Dès lors...

Voyez Parfu, il a répondu à votre objection.

Quant à Parfu, il ne répond pas non plus à l'objection.

Il cite l’Épître aux Corinthiens...en oubliant l’Épître de Saint Jacques.

Or, il faut évidemment concilier les deux... Désolé.

On arrête la discussion car manifestement vous souhaitez l'éviter, mais je reste un peu sur ma faim.

Si, il a bien dit : Dieu associe les Justes à Son jugement ! C'est une réponse. Je ne vois pas honnêtement ce qu'on pourrait ajouter de plus.

Cependant il me revient en mémoire un verset de l'Apocalypse ainsi rédigé :

Et je vis des trônes; et à ceux qui s'y assirent fut donné le pouvoir de juger. Et je vis les âmes de ceux qui avaient été décapités à cause du témoignage de Jésus et à cause de la parole de Dieu, et de ceux qui n'avaient pas adoré la bête ni son image, et qui n'avaient pas reçu la marque sur leur front et sur leur main. Ils revinrent à la vie, et ils régnèrent avec Christ pendant mille ans. (Ap 20, 4)

Le pouvoir de juger est manifestement attribué aux anges, aux saints, aux martyrs. Ils sont associés au jugement de Dieu.

Dieu seul est juge, bien sûr, comme Dieu seul est saint. Mais il peut donner à ses élus le pouvoir de juger, comme le dit l'Apocalypse,"et à ceux qui s'y assirent fut donné le pouvoir de juger" (Ap 20, 4).

Soit Dieu juge seul et parler d’association des Saints à son jugement n’a pas de sens. Soit cette association est réelle et Dieu ne juge pas seul. Il y a donc une contradiction dans les termes…

Il me semble que la seule solution consiste à admettre que le jugement de Dieu et celui des Saints ne sont pas du même ordre.

Comme vous l’avez souligné, la Bible ne peut pas se contredire. Dès lors, compte tenu de ce que l’Epitre de Saint Jacques affirme qu’ « Il n'y a (…) qu'un seul juge, celui qui a la puissance de sauver et de perdre ». Il faut admettre que Dieu seul juge du salut des hommes.

Il n’y a aucun passage dans la Bible, ni dans le catéchisme de l’Eglise catholique, mentionnant le fait que les Saints ou les Justes seront associés à ce jugement là…

Lorsque il est fait mention des Saints qui jugeront le monde ou les douze tribus d’Israël, cela signifie qu’il leur sera donné le pouvoir de juger des actes, dans la mesure où ils en auront eu connaissance, de se prononcer sur l’iniquité et l’impiété du monde et de révéler celles-ci aux yeux de tous…

Le passage de l’Apocalypse que vous citez (20,4) confirme cette analyse. Relisez-le, il concerne l’état du monde avant le jugement dernier qui est mentionné ultérieurement (20,11). C’est la fameuse période où Satan est enchainé pour mille ans. Celui-ci doit ensuite être libéré pour qu’ait lieu le combat et la victoire finale qui permettra le jugement dernier.

Donc, pendant cette période de « mille ans » -c’est une image-, les justes régneront et jugeront… Mais ce n’est pas le jugement dernier. Dès lors, même dans ce passage, il n’est pas question pour les Saints de juger du salut des hommes, mais uniquement de juger les actes !

Seul Dieu jugera du salut des hommes lors du jugement dernier. L’Apocalypse est très clair à ce sujet. (Apocalypse, 20, 11) :
«
Puis je vis un grand trône éclatant de lumière et Celui qui était assis dessus: devant sa face la terre et le ciel s'enfuirent et il ne fut plus trouvé de place pour eux.
Et je vis les morts, grands et petits, debout devant le trône. Des livres furent ouverts; on ouvrit encore un autre livre, qui est le livre de la vie; et les morts furent jugés, d'après ce qui était écrit dans ces livres, selon leurs œuvres.
La mer rendit ses morts; la Mort et l'Enfer rendirent les leurs; et ils furent jugés chacun selon ses œuvres.
Puis la Mort et l'Enfer furent jetés dans l'étang de feu: — c'est la seconde mort, l'étang de feu.
Quiconque ne fut pas trouvé inscrit dans le livre de la vie fut jeté dans l'étang de feu. ».

Dès lors, les interrogations de Routier étaient fondées et c'est à tort qu'il a été rembarré...

Pourquoi l'Apocalypse dit-elle : "à ceux qui s'y assirent fut donné le pouvoir de juger" ? L'Apocalypse se serait-elle trompée ?

Je vous ai amplement répondu sur ce point dans mon précédent message !

pistes (Docteur Angélique . free ) cher Rodolphe.

...pour ce passage de Saint Thomas d'Aquin.

Oserais-je dire qu'à mon sens nous avons presque trop de pistes...comme j'ai essayé de l'expliquer ICI ?

Il s'agit d'une opinion libre. J'ai simplement voulu faire part de l'analyse qui avait ma préférence.

Par ailleurs, l’exégèse de Saint Thomas d'Aquin est pour le moins complexe, preuve qu'il n'y a rien d'évident en la matière, contrairement à ce que certains ont prétendu sur ce forum. Dont acte.

Petit morceau choisi:

"2° Les fidèles jugeront en approuvant la sentence du juge, c’est-à-dire de Jésus-Christ. Ce sera particulièrement l’office des justes, selon cette parole du Psalmiste (LVII, 11) : "Le juste se réjouira au jour de la vengeance." C’est ainsi qu’on lit encore (Sag., III, 8) : "Les saints jugeront les nations."
3° En portant la sentence. Ce sera la gloire des apôtres et de ceux qui, de la même façon que les apôtres, ont méprisé ce que donne le monde pour n’attacher leurs coeurs qu’aux biens spirituels ; (ci-dessus, II, 15) : Car celui qui est spirituel juge de tout. Voilà pourquoi on lit encore (Matth., XIX, 28) : "Vous qui m’avez suivi, vous serez assis sur des trônes, jugeant les douze tribus d’Israël" ; et (Psaume CXLIX, 6) : "Ils ont des glaives à deux tranchants pour exercer la vengeance sur les nations." Toutefois, il faut se figurer que cette sentence n’est pas proférée de vive voix, mais spirituellement, en tant que les saints d’une sainteté supérieure refléteront sur les saints d’une sainteté inférieure, et même sur les pécheurs, une sorte de lumière dans laquelle ces derniers verront quelles peines ou quelles récompenses ils méritent : de même que, pendant cette vie, les hommes sont éclairés par les anges, et les anges inférieurs par des anges d’une hiérarchie supérieure.".

Donc cette thèse confine les Saints à un rôle passif... Ils acclament et portent la sentence divine. Je respecte bien évidemment celle lecture, mais elle ne me semble pas rendre du compte du fait que les Saints jugeront...

Mais j'approuve saint Thomas d'Aquin. Bien sûr que nous approuverons la sentence divine. Vous ne nous voyez pas, par hasard, contredire le jugement de Dieu ? Mais notre rôle sera loin d'être passif. C'est votre conclusion qui est erronée. Ce sera une adhésion pleinement active et responsable.

Les Douze siégerons sur douze trônes. Ils auront donc une fonction royale.

Les saints auront un travail fou lors du jugement dernier ! Ne croyez pas qu'il durera cinq minutes et hop ! Tout est fini. Non il durera autant que l'histoire humaine et même plus. D'ailleurs, à mon sens, il est déjà commencé. Un évêque assis sur sa cathèdre juge ses fidèles. Le moindre des prêtres dans le confessionnal est juge au nom de Dieu. Il prononce une sentence.

Où c'est que vous avez appris la théologie, vous ? Dans un cornet à frites ?

à votre "avis" théologique consistant à confondre le prêtre dans son confessionnal avec le jugement dernier...

Saint Thomas d'Aquin n'a jamais procédé à une assimilation aussi fantaisiste. Il est beaucoup plus prudent que vous sur le jugement des Saints. Relisez l'extrait que Rémi a mis en lien...

On nage en eau trouble avec vous.

Vous commencez par affirmer que vous vous alignez sur l'analyse de Saint Thomas d'Aquin pour ensuite vous rallier, sans vous en rendre compte, à la thèse à laquelle j'adhère, au motif que les Saints seront "actifs".

Et oui, les Évêques et les prêtres jugent, je suis bien de votre avis, mais pas du salut de nos âmes -admettez-le-, uniquement de nos actes. Mon confesseur pose un jugement sur mes actes, mais il ne décide pas si je serai sauvé ou non car il n'y en a qu'un seul qui a "la puissance de sauver et de perdre", Dieu.

Saint Jacques quand tu nous tiens !

Donc cela donne en définitive: Dieu juge du salut des âmes; les Saints juges de nos actes et éventuellement -pour faire plaisir à Saint Thomas d'Aquin- laudateur des sentences divines, lors du jugement dernier.

CQFD...

Maintenant, mon cornet de frites !

Là nous sommes bien d'accord : Dieu seul jugera du salut éternel des hommes. Nous jugerons des actes, mais nous aurons quand même beaucoup de travail.

Souvenez-vous à ce propos que dans l'Apocalypse (toujours elle) au jour du jugement des nations il y a deux sortes le livres : des livres qui contiennent toutes les actions des hommes d'une part, et d'autre part le livre de la vie qui contient les noms des prédestinés. Ce dernier livre n'est connu et n'est rédigé que par Dieu seul (et son Christ) parce que Dieu seul décide du salut éternel des âmes. Quant au livre des actions des hommes il sera écrit, il est déjà en train de s'écrire, par nous tous, dont vous et moi. Par conséquent il sera accessible à nous tous.

Attention le spectacle s'ouvre :

"Et je vis les morts grands et petits, debout devant le trône ; on ouvrit des livres, puis un autre livre, celui de la vie ; alors les morts furent jugés d'après le contenu des livres, chacun selon ses œuvres." (Ap 20, 12).

27 Alors Pierre, prenant la parole, lui dit : " Voici que nous avons tout quitté pour vous suivre; qu'en sera-t-il donc pour nous? "
28 Jésus leur dit : " Je vous le dis en vérité, lorsque, au renouvellement, le Fils de l'homme siégera sur son trône de gloire, vous qui m'avez suivi, vous siégerez vous aussi sur douze trônes, et vous jugerez les douze tribus d'Israël.

Mt19,27

Cordialement
Meneau