Le Forum Catholique

C’est ce que j’aurai pu mettre comme titre à ce message.
Outre que c’est provocateur, ce n’est pas exact car je crois que je finirai par la lire.
Trop d’opinions favorables du Monde, et même celle de Mgr de Lyon, qui ne parlent finalement que du réchauffement climatique!
Est-ce la peur de l’affaire Galilée, qui n’en était pas une, qui fait foncer le Saint Père dans tous les poncifs et clichés scientifiques reconnus par 80, 90, 95, 97 % des scientifiques proclamant un réchauffement anthropique de la Planète avec un grand « P ».
Il n’est jamais bon que l’Eglise se mette à la remorque de la « Science »,
L’écologie humaine est 100 fois plus intéressante d’un point de vu apologétique et théologique mais on n’en entend pas parler : Avortement, euthanasie, GPA, PMA, contraception (chimique et ses dégâts sur l’environnement), etc…
Un développement sur "ma sœur, la mère terre" (cf le cantique de St François) ie : comment ma sœur est aussi ma mère…?
Etc.

L’écologie humaine est 100 fois plus intéressante d’un point de vu apologétique et théologique

Justement l'encyclique n'oublie pas d'en parler. La contraception en est certes malheureusement absente. Mais beaucoup d'autres sujets y sont abordés

Cordialement
Meneau

Contre l’avortement

117. «Quand on ne reconnaît pas la valeur d’un pauvre, d’un embryon humain, d’une personne vivant une situation de handicap (...), on écoutera difficilement les cris de la nature elle-même.»

120. Puisque tout est lié, la défense de la nature n’est pas compatible non plus avec la justification de l’avortement. Un chemin éducatif pour accueillir les personnes faibles de notre entourage, qui parfois dérangent et sont inopportunes, ne semble pas praticable si l’on ne protège pas l’embryon humain, même si sa venue cause de la gêne et des difficultés : « Si la sensibilité personnelle et sociale à l’accueil d’une nouvelle vie se perd, alors d’autres formes d’accueil utiles à la vie sociale se dessèchent ».

Contre la dénatalité

50. «Au lieu de résoudre les problèmes des pauvres et de penser à un monde différent, certains se contentent seulement de proposer une réduction de la natalité (...). La croissance démographique est pleinement compatible avec un développement intégral et solidaire. Accuser l’augmentation de la population et non le consumérisme extrême et sélectif de certains est une façon de ne pas affronter les problèmes.»

Contre l’indifférenciation des sexes

155. Par conséquent, l’attitude qui prétend « effacer la différence sexuelle parce qu’elle ne sait plus s’y confronter », n’est pas saine.

Contre la culture du relativisme

123. «La culture du relativisme est la même pathologie qui pousse une personne à exploiter son prochain et à le traiter comme un pur objet.»

Contre l’absolutisation du savoir scientifique

201. Un dialogue entre les sciences elles-mêmes est aussi nécessaire parce que chacune a l’habitude de s’enfermer dans les limites de son propre langage, et la spécialisation a tendance à devenir isolement et absolutisation du savoir de chacun.

Laudato si'

sur Aleteia

Un appel à la rupture avec le capitalisme ultralibéral…« Le pape critique le modèle économique, le capitalisme industriel, l’ultralibéralisme, la spéculation financière, ce système prédateur que la planète et les peuples subissent, en des termes presque violents avec beaucoup d’insistance. Il s’agit là d’une attitude quasiment révolutionnaire, puisque le pape demande une rupture avec le capitalisme ultralibéral et l’invention d’un nouveau modèle économique fondé sur l’équilibre et la justice, la justice sociale et la justice entre les deux hémisphères … »
Elle englobe les croyants et non croyants …Les médias prennent surtout ce qui flash …Les politiques de gauche sont comblés , certains de droite sont médusés , les tiers mondialistes , pas les meilleurs certains anarchistes , sont confortés ! Certes , les pauvres sont honorés !

Pour les croyants il y a bien sûr les parties très importantes et intéressantes , pour le spécialiste du Vatican, l’impact de cette encyclique sera très fort, dès lors qu’elle s’adresse à 1,2 milliard de chrétiens dans le monde. « S’ils se mobilisent pour agir dans le sens, par exemple, de la lutte contre le réchauffement climatique pour obtenir de véritables décisions des gouvernements et qui ne soient pas des décisions injustes ou hypocrites, ce sera un événement décisif ».Qui veut rappeler aussi que l’Eglise a son mot à dire sur les enjeux sociaux, économiques et politiques…

Bon , c’est vrai , la question se pose , notre Seigneur aurait t’il parlé ainsi ?Le pape n’est pas le Christ , mais son représentant, condamner c’est très bien …
Mais quoi faire , quoi proposer , c’est un peu facile de condamner tous les régimes dits libéraux ? Et les autres ? Pas un mot ? Et pourtant c’est pas mieux ! Y a rien de parfait sur cette terre...

C’est bien est très utile de commenter , c’est même un devoir , mais c’est beaucoup plus difficile de faire et de gérer l’économie , l’industrie , la politique, la finance même au Vatican!
Joker! Y a quand même pas que des nuls et des pervertis dans notre continent?

il est surprenant que le Saint Père se livre à un tel exercice alors que la grande majorité du monde ignore la doctrine catholique!

si chaque homme vivait en chrétien appliquant l'enseignement de Jésus les dérèglements économiques et écologiques n'existeraient pas!
Le meilleur moyen de sauver la planète ne serait ce pas tout simplement de faire découvrir le Christ, sa croix?
de redécouvrir le sens du sacré?

Le risque est nul. Galilée était un faux savant qui croyait que la mer était haute tous les jours à midi et que c'était sous l'effet du soleil. Ses trajectoires circulaires de la terre autour du soleil contraignaient les cartographes à imaginer une danse du soleil comme à Fatima, à intervalles réguliers. On l'a renvoyé à ses chères études, mais le rapport qui le condamnait était mal rédigé, par des gens qui n'avaient pas compris le fond du problème. Ici, pas de danger. La fausse encyclique franciscaine est suffisamment embrouillée, confuse, partant dans tous les sens, que l'on peut y trouver ce qu'on veut. Comme le faisait remarquer quelqu'un, le renvoi final aux textes de référence est éclairant. A part St Thomas d'Aquin, c'est 100% post-conciliaire, avec une flopée de textes de conférences épiscopales, dont la conférence des évêques de Patagonie. C'est Jean Raspail qui va être content. Par moments, on a l'impression d'un chien qui se mord la queue.

Le très sympathique professeur d'université Marko ISTVAN qu'on a traité de "révisionniste" parce qu'il osait contredire les rapports rédigés à coups de millards de dollars du GIEC donne des arguments scientifiques en toute sérénité ici.

Une fois n'est pas coutume mais le journaliste de la radio-télévision belge mène le débat de manière plutôt objective. Il rassemble toutes les tendances autour de la table de discussion, à l'exception du représentant du GIEC qui, par mépris - en réalité par crainte - de son contradicteur M. Marko ISTVAN, finit par accorder une courte entrevue dans les coulisses...

Je suis honnête : je n'ai pas lu l'encyclique et ne compte pas non plus la lire après les divers commentaires ici publiés. En effet, à part enfoncer un certain nombre de portes ouvertes et satisfaire les divers extrêmes tant anti-capitalistes, qu'anti-avortement, ou scientifiques sûr d'eux-mêmes et/ou auto proclamés, je ne vois rien dans cette encyclique qui puisse retenir l'attention en tant qu'enseignement pontifical. Autrement dit, à voir ça, le Pape François a encore perdu son temps!