Le Forum Catholique

Quoique pour certains insensibles à la gravité des sujets en cause en viennent à les considérer ainsi.

Dans le langage - où pourrai-t-on dire - dans le jargon journalistique dont l’expression tire son origine : Le marronnier est un article ou un reportage d'information de faible importance meublant une période creuse, consacré à un évènement récurrent et prévisible.

Alors si, il est vrai qu’on peut dire que ce jour férié est une période creuse, il n’est pas nécessaire de le meubler avec un sujet de faible importance. Qu’il s’agisse d’un sujet controversé récurrent ne justifie pas pour autant de le qualifier ainsi.

De quoi s’agit-il ?

De la proposition « avoir le même Dieu » que certains infidèles.

Célébrant la fête de la Pentecôte mon attention fut captée par l’introït de la Messe tiré du livre de la Sagesse :

« Spíritus Dómini replévit orbem terrárum, allelúia : et hoc quod cóntinet ómnia, sciéntiam habet vocis, allelúia, allelúia, allelúia » (Sap. ; 1,7)

Que beaucoup des missels traduisent ainsi :

« L’esprit du Seigneur remplit l’univers, alléluia, et comme il contient tout, il connaît tout ce qui se dit, alléluia, alléluia, alléluia. »

Vous noterez la nuance dans la traduction qui donne « univers » comme exprimant « orbem terrárum ». L’Eglise dans le choix des textes nous livre une forme d’exégèse ou pour mieux dire une catéchèse.

J’admire la simplicité de cet enseignement puisqu’il donne une explication au récit des Actes des Apôtres où la présence du Saint Esprit est rendue intelligible aux âmes pieuses par le don de langues.

Seul l’Esprit divin qui connaît tout ce qui se dit sur terre par les différents peuples qui l’habitent pouvait instruire les disciples du Christ qui expriment et louent dans une grande diversité de langues les merveilles de Dieu.

Ainsi, dans cette catéchèse la liturgie se sert de la « présence » de Dieu en toute chose pour en tirer la conséquence de la science des langues.

Objectivement nous avons avec toutes les créatures le même Dieu. Puisque il n y a qu’un seul vrai Dieu, mais nous ne l’avons pas de la même manière.

Dieu est en tout :

- par sa puissance, parce que tout lui est soumis.

- il est en tout par sa présence, parce que tout est à découvert et comme à nu devant ses yeux.

- il est en tout par son essence, parce qu’il est présent à tout comme cause universelle de l’être.

Saint Thomas l’explique ainsi dans la Somme Théologique (I q.7 art.3) :

« Il y a deux manières dont on dit que Dieu est dans une chose :

- d’abord comme cause efficiente, et de la sorte il est dans tout ce qu’il a créé

- ensuite, comme l’objet d’une opération est en celui qui opère, ce qui est propre aux opérations de l’âme, où :

- l’objet connu est dans le sujet connaissant,
- l’objet désiré dans celui qui le désire.

De cette seconde façon, Dieu est spécialement dans la créature raisonnable, lorsqu’elle le connaît et l’aime, en acte ou par habitus. Et parce que la créature raisonnable a cela par grâce, comme on le verra plus tard, c’est de cette façon que Dieu est dit être dans les saints par la grâce. »

Ainsi nous pouvons dire que nous avons avec toutes les créatures le même Dieu en tant que cause efficiente, mais pas en tant que « objet » connu et désiré. En ce qui concerne les créatures raisonnables, c’est-à-dire les hommes, seuls les fidèles ont par la grâce cette présence.

On peut connaître Dieu par la raison. Et par la raison nous avons - et connaissons - le même Dieu que tous les monothéistes. Puisqu'il n'y en a qu'un.

Ce n'est pas un marronnier de le dire. Mais c'est bonne habitude. Et c'est une vérité de foi.

Dans la plupart des traités d'Apologétique, on utilise - entre autres - comme preuve de l'existence de Dieu le fait que tous les peuples de la Terre, au cours de l'histoire, ont cru en l'existence de Dieu; c'est ce que l'on appelle la preuve par le consentement universel.

Ainsi, l'Apologétique classique ne dit pas que les non-chrétiens ne croient pas au même Dieu que les Chrétiens, mais combat l'athéisme en s'appuyant sur la croyance universelle en Dieu.

Certes, il ne s'agit pas de mettre sur le même pied d'égalité toutes les conceptions de Dieu. Mais, au lieu de dire que les non-chrétiens ne croient pas au même Dieu, on affirme d'abord que tous les peuples croient en Dieu.

Ce n'est qu'après cette prémisse que nous pouvons établir une hiérarchie entre les croyances. Ainsi, nous pouvons affirmer que le musulman est plus près de la vérité que l'athée. De même, nous pouvons dire que le Juif est plus près de la vérité que le musulman. Et nous pouvons dire que le Chrétien est plus proche de la vérité que le Juif. Enfin, parmi les Chrétiens, c'est au sein de l'Église catholique que réside la plénitude de la vérité.

Mais, s'il y a des degrés de vérité parmi les différentes conceptions de Dieu, il faut convenir que l'argument apologétique de la croyance universelle en Dieu nous empêche de dire que les Chrétiens et les non-chrétiens théistes n'ont pas le même Dieu.

Cet arbre sauvage à l'avantage de repousser "éternellement"!

Vous avez initié un long fil à ce sujet ICI, puis le sujet a encore été abordé dans deux autres fils ICI et ICI.

Vous allez finir par nous avoir à l'usure...

Au passage, ce verset de Sagesse 1, 7 fait l'objet de traductions d'une extraordinaire variété.
Surtout quand le verset est isolé de son contexte, lequel n'est pas sans intérêt...

Voici le lectionnaire officiel :
01 AIMEZ LA JUSTICE, vous qui gouvernez la terre, ayez sur le Seigneur des pensées droites, cherchez-le avec un cœur simple,
02 car il se laisse trouver par ceux qui ne le mettent pas à l’épreuve, il se manifeste à ceux qui ne refusent pas de croire en lui.
03 Les pensées tortueuses éloignent de Dieu, et sa puissance confond les insensés qui la provoquent.
04 Car la Sagesse ne peut entrer dans une âme qui veut le mal, ni habiter dans un corps asservi au péché.
05 L’Esprit saint, éducateur des hommes, fuit l’hypocrisie, il se détourne des projets sans intelligence, quand survient l’injustice, il la confond.
06 La Sagesse est un esprit ami des hommes, mais elle ne laissera pas le blasphémateur impuni pour ses paroles ; car Dieu scrute ses reins, avec clairvoyance il observe son cœur, il écoute les propos de sa bouche.
07 L’esprit du Seigneur remplit l’univers : lui qui tient ensemble tous les êtres, il entend toutes les voix.
08 C’est pourquoi nul n’est à l’abri lorsqu’il tient des propos injustes : la Justice qui confond les coupables ne l’épargnera pas.
09 Sur les intentions de l’impie, il y aura une enquête, le bruit de ses paroles parviendra jusqu’au Seigneur qui le confondra pour ses forfaits.
10 Une oreille attentive écoute tout ; même le murmure des récriminations ne reste pas caché.
11 Gardez-vous donc d’une récrimination inutile, et plutôt que de dire du mal, retenez votre langue, car un propos tenu en cachette ne restera pas sans effet : la bouche qui calomnie détruit l’âme.

Le bréviaire, dans un répons :
"L'Esprit du Seigneur emplit l'univers - Il sait toute parole, celui qui contient tout."

Vocis, qui est un génitif singulier, est souvent traduit par un pluriel, ce qui peut se justifier.

pour cette très intéressante explication.
Géra

Les démons n'ont pas Dieu. Cependant ils connaissent Dieu. La présence de Dieu (par grâce) est autre chose que la connaissance naturelle ou même surnaturelle.

Saint Thomas d'Aquin reconnaissait que même des païens pouvaient acquérir une notion correcte du Dieu suprême. De la Somme contre les Gentils :

Cette vérité [de l'unicité divine] ruine le polythéisme des païens. - Pourtant certains d'entre eux ont reconnu l'existence d'un dieu suprême, unique ; ils ont affirmé que ce dieu était la cause de tous les autres êtres auxquels ils donnaient le nom de dieux, puisque, aussi bien, ils attribuaient à toutes les substances éternelles le titre de divinités, en raison spécialement de leur sagesse, de leur bonheur et du gouvernement des choses. Ces expressions se retrouvent aussi dans la Sainte Écriture, où les saints anges, voire même les hommes, tels les juges, reçoivent le nom de dieux: ainsi dans le Psautier: Parmi tes dieux, Seigneur, personne n'est semblable à toi ; et ailleurs encore : J'ai dit: vous êtes des dieux. Un peu partout dans l'Écriture se retrouvent des textes de ce genre.

Nous avons effectivement le même Dieu, non seulement que les monothéistes au sens strict - musulmans, juifs, chrétiens -, mais encore que certains païens qui acceptent un Dieu suprême, principe originaire de toutes choses. Et Thomas invoque même l’Écriture au secours de ces païens pour les excuser de parler de la divinité, en employant le pluriel.

A vrai dire saint Thomas, toujours abstrait et a-prioriste dans ses raisonnements, n'indique guère à quelles sortes de païens il faisait allusion. J'avoue avoir du mal à identifier de quels polythéistes il voulait parler. Sans doute pensait-il à certaines peuplades animistes, qui admettent un Grand Esprit qui serait l'origine et le père de tous les êtres. Ou peut-être pensait-il aux Mazdéens, assez proches des juifs, qui reconnaissaient un dieu suprême Ahura Mazda. Mais cet Ahura Mazda serait lui-même à l'origine de deux principes opposés, celui du bien et celui du mal, ce qui ferait du mazdéisme un dualisme philosophique plutôt qu'un monisme.

Mais bien sûr Thomas d'Aquin faisait d'abord référence au Dieu de ces grands philosophes païens : Socrate, Platon, Aristote, qui avaient déjà élaboré une théodicée très savante et très juste pour l'essentiel.

Quoi qu'il en soit, il suffit pour nous que Thomas d'Aquin ait admis cette éventualité : même des païens peuvent parvenir à une juste notion du Dieu unique. Et ce Dieu unique, c'est évidemment le nôtre.

Sed contra un sermon de Mgr Pavy, évêque d'Alger, pendant le carême de 1853. Le dieu unique de Mahomet ne saurait être le vrai Dieu. Il n'est qu'une caricature de Dieu, ou peut-être Satan en personne se couvrant du nom d'Allah. Des thèses proches de celles défendues par Me Parfu sur ce Forum.

"Mahomet emprunte à chacune des religions existantes à son époque une portion de ses doctrines, et de cet amalgame incohérent qui prétend ménager le Chrétien, le juif, le sabéen, l’idolâtre, il forme son symbole et lui donne pour suprême couronnement son aphorisme : ’Il n’y a de Dieu que Dieu, et Mahomet est son prophète’... Il se fonde sur l’amalgame des doctrines, et se couronne par l’orgueil de la personne"... "Mais la vérité n’est pas une propriété dont on puisse abandonner même une parcelle, dans l’intérêt prétendu de la paix".

"Le Coran nie la divinité de Jésus-Christ".

"Est-ce le Dieu véritable que le dieu de Mahomet ? Non ! Le faux prophète a donc fait un dieu nouveau ? pas davantage. Il a fait de son dieu ce qu’il a fait de tout le reste, un bizarre assemblage des qualités les plus opposés ; il l’a arrangé à sa façon."

"Son dieu unique, mes frères, est si faible qu’il n’ose jurer par lui-même !... Son dieu unique est le plus cruel des tyrans, puisqu’il fait lui-même tout dans l’homme, jusqu’au péché, puisqu’il ordonne à tous de croire à la nouvelle révélation du Coran, et déclare en même temps qu’il ne veut pas que les infidèles puissent y croire. Son dieu unique est un dieu sans coeur ; il n’aime pas, et il ne demande pas qu’on l’aime !"

Le dieu de Mahomet "change l’éternelle beauté du ciel en un lieu de prostitution, dont les orgies dépassent en lubricité multiple et stérile tout ce que l’idolâtrie elle-même, dans ses conceptions les plus abjectes, avait pu rêver. Le dieu de l’islam, c’est un être tellement immonde, en sa complaisante faiblesse, que si l’autorité chargée de la garde des mœurs rencontrait dans nos rues quelque chose de semblable, elle devrait à l’instant l’arrêter et le dérober aux yeux d’un public, hélas, pourtant si facile !
Et ce serait là le vrai Dieu ?"

"Oh, non, non, ce n’est pas là le vrai Dieu du ciel et de la terre, le Dieu des nations, le Dieu des prophètes, le Dieu de Moïse, le Dieu de Jésus-Christ. Ce n’est pas Vous, ô Sainte Trinité, que cet homme a violemment combattue. Ce n’est pas Vous, ô Père saint, ô Verbe éternel, ô Esprit de lumière et de charité ! Ce n’est pas Vous, Jésus, le salut et la vie de mon âme... Cet homme, Mahomet, ne vous a pas connu, il n’a pas su vous aimer, lui. Pardon, Seigneur, si, pour la défense de votre nom, j’ai parlé d’un autre dieu que vous !"

"L’islam est une prétendue religion que certains Français entourent encore de tant de respect.... Quelle morale est-ce donc, mes frères, que celle dont votre évêque n’ose pas exposer les principes, même pour les flétrir ?"

Mais Jean-Paul II en a jugé autrement dans son discours de Casablanca en 1985.

"Chrétiens et musulmans, nous avons beaucoup de choses en commun, comme croyants et comme hommes. Nous vivons dans le même monde, marqué par de nombreux signes d’espérance, mais aussi par de multiples signes d’angoisse. Abraham est pour nous un même modèle de foi en Dieu, de soumission à sa volonté et de confiance en sa bonté. Nous croyons au même Dieu, le Dieu unique, le Dieu vivant, le Dieu qui crée les mondes et porte ses créatures à leur perfection."

Entre l'autorité, certes sincère, d'un vieil évêque d'Alger et celle d'un pape en fonction il y a peu, et exerçant son magistère ordinaire, je choisis cette dernière. L'évêque d'Alger reconnait d'ailleurs que, pour lui, Mahomet n'a pas créé un Dieu nouveau, mais seulement qu'il a défiguré le vrai Dieu.

me paraît plus entraînant.

Bonsoir, AVV-VVK.

Voici :

Le discours de Jean-Paul II à Casablanca.

Bonne fin de soirée.

Scrutator.