Le Forum Catholique

Du frére Bruno Bonnet-Eymard publié par la CRC, une analyse très anti-moderniste des actions du jésuite Georges-Marie BERGOGLIO, "placardisé" par ses supérieurs pour avoir sauvé la province jésuite d'Argentine de tout amollissement post-conciliaire: (bien sûr, à la fin de son article, l'auteur lui reproche quand même divers silences doctrinaux...)
En 1979, le Père Arrupe, général des jésuites, releva Bergoglio de sa charge de provincial. En cause : ses attitudes “ conservatrices ”. De fait, en ces années postconciliaires, où près de 30 % des étudiants et prêtres de la Compagnie quittèrent l’Église, Bergoglio donnait aux nouveaux qui entraient dans la Compagnie une formation plus rigoureuse, et structurée, qui s’accentua au cours de son deuxième mandat de trois ans, après 1976, quand son choix l’inclina à réagir dans un esprit nourri de l’ouvrage du Père Spicq, o. p., professeur d’Écriture sainte à l’université de Fribourg, Vie chrétienne et pèlerinage selon le Nouveau Testament (1977), lu, relu, annoté, souligné, par exemple ce passage, p. 154-155 :
____« Le chrétien doit être fort car il a à lutter [...] d’autant plus qu’il aura à affronter le diable dont les stratagèmes sont terriblement captieux et agressifs [...]. Il ne s’agit pas seulement de gagner une bataille mais d’entreprendre une guerre prolongée contre le démon malgré toutes les vicissitudes, au moyen de renoncements et de multiples efforts, même héroïques dans les moments critiques. Mais en tenant compte que le bon soldat, après avoir accompli tous ses devoirs, demeure maître du champ de bataille, debout. D’où l’appel au combat du verset 14 d’Éphésiens 6 : “ Tenez-vous donc debout, avec la Vérité pour ceinture, la Justice pour cuirasse. ” »
___Le résultat fut un modèle de structure jésuite différent de celui du reste de l’Amérique latine que reflète “ La confession d’un jésuite révolutionnaire ”, Eduardo Pellecer, reproduite dans nos colonnes en 1982 (CRC n° 177 en éditorial). Les jésuites formés par Bergoglio conservèrent le dogme de la foi, avec la pratique des sacrements et la “ Pastorale de fin de semaine auprès des pauvres ”.
___À la fin de son cycle de provincial, Bergoglio fut remplacé par le Belge Swinnen, et assuma la charge de recteur des facultés de philosophie et de théologie de San Miguel pour trois ans. De là, il continua à exercer son influence sur la Compagnie, dont le nouveau provincial ne put rassembler suffisamment de suffrages pour l’éclipser. Pendant douze ans, il forma donc une génération de jésuites, marquant la Compagnie d’une empreinte appelée aujourd’hui à se renouveler et à s’étendre à l’Église entière...
En 1985, se produisit un épisode qui ne cessa de troubler la relation de l’ex-provincial avec sa congrégation. Bergoglio fut envoyé dans une petite paroisse de Córdoba, dans une maison de la Compagnie, où il fut séquestré, interdit de prédication et de confession.
___À ce coup, il perdit son influence dans la Compagnie et, lorsqu’il recouvra sa liberté, il demeura en soustraction d’obédience de la Province.(= sans affectation)
___L’appel de Mgr Quarracino, archevêque de Buenos Aires, en le tirant de cet exil en 1992, le trouva prêt à étendre ce “programme” au diocèse de Buenos Aires. C’était au mois de mai. Comme il l’a raconté à l’Angélus de ce dimanche 17 mars 2013, place Saint-Pierre, il est arrivé en même temps que « la Vierge de Fatima ».
___Nommé évêque auxiliaire puis coadjuteur, avec droit à la succession, Bergoglio brûlait la politesse à Mgr Aguer, archevêque de La Plata, pour devenir le cardinal au regard paisible, qui sait rire avec une franche cordialité, se réfugier dans le silence, mais aussi parler haut, tel Jean-Baptiste, face au pouvoir corrompu, depuis Carlos Menem jusqu’aux époux Kirchner...

j'ai été témoin de la séquestration des jésuites fidèles du Nicaragua en 1986 et 1987. Ils étaient 'incomunicados" comme le sont les prisoniers qui n'ont droit à aucun contact

devrait prendre ses gouttes.

mais il faut bien que la CRC redore son blason après l'ignoble éditorial concernant la renonciation de notre pape émérite Benoît XVI.

que ces sédévacantistes se révèlent soudain si enthousiastes et papistes ? !

On peut avoir des idées sur la CRC et son fondateur. Mais peut-on leur reprocher d'être sédévacantistes ? Cela me parait étrange.

XA
- prêt à entendre tous les arguments (mais qui ne voudrais pas que les fidèles de la CRC pensent que s'il préfère que la CRC ne soit pas trop visible sur le FC, ce soit pour un supposé sédévacantisme)

cher XA pourquoi imposer une certains discrétion à la CRC ?

Parce que l'abbé a mené de beaux combats, ce qu'on ne saurait lui enlever. Parce que je ne souhaite pas pour autant que l'on en vienne à aborder des questions qui dévieraient forcément sur des questions plus sujettes à caution. Qui n'ont pas à mon sens leur place sur un forum tel que celui-ci. Contrairement à ce que certains peuvent penser la question n'a aucun caractère doctrinal. (Rien à voir par exemple avec mon opposition à la diffusion massive du pessimisme sédévacantiste.)

XA

... mais certainement pas sédévacantistes. Au contraire, je dirais que l'abbé de Nantes a sans doute été plus soumis à l'Eglise et à la papauté que Mgr Lefebvre ou la FSSPX.

Par contre, ses libelles contre Paul VI et Jean-Paul II sont, il est vrai, sévères. Mais l'abbé de Nantes a toujours dit que s'il lui revenait d'interpeler l'autorité légitime de l'Eglise, il ne lui revenait pas de la condamner. Et, reconnaissant toujours l'autorité, il s'est soumis à ses peines canoniques.

Cordialement
Meneau
- pas CRC

Bonsoir

On peut ne pas aimer l'Ab de Nantes et son mouvement, mais on ne peut pas le traiter de sédévacantiste.
Pour mémoire, il y a une page entière consacrée à ce problème sur leur site. Cette page n'est guère élogieuse pour Mgr Lefebvre et son combat, alors je ne la cite pas.
Vous avez aussi une page sur le NOM datant de 1974 et vous y lirez la phrase importante (ce qui explique l'action future de l'Ab), je ne vous la cite pas, comme cela vous lirez par vous-même les documents.
Je précise que je ne suis pas de la CRC, mais on doit être de bonne foi.

par le texte lu hier. De fait je ne les connais pas ; mais effectivement j'ai été surprise de leur bienveillance à l'égard du nouveau pape, qui tranche si nettement par rapport à leur sévérité antérieure. Et c'est cela que je ne m'explique pas.

La CRC s'est toujours réjouie de l'élection d'un nouveau pape, gardant l'espérance que chaque nouvelle papauté remette l’Église dans l'axe dont elle s'est écartée depuis le Concile Vatican II. Las, ces espoirs ont souvent été déçus.
De plus, la lecture intégrale des dernières publications sur le Pape François vous permettrait de constater que, même si on peut noter un enthousiasme certain (et pas récent, puisqu'un article très favorable au cardinal Bergoglio figurait en éditorial du numéro de janvier 2003), il ne masque pas certaines réserves sur les premiers discours du Pape.

On peut soupçonner la CRC et l'abbé de Nantes de beaucoup de choses, mais surement pas de sédévacantisme, lui qui a toujours gardé espoir dans le saint siège.

une rapide recherche sur wikipedia (en français, espagnol et anglais) confirme le flou de la biographie du pape pour la période 1986-1992 : on se borne à une activité de directeur de conscience/confesseur à Cordoba. En paroisse ? chez les jésuites ?

C'est à creuser en effet !