Le Forum Catholique

de Peter Jackson d'après l'oeuvre éponyme de J.R.R. Tolkien et qui entend nous amener avant "le Seigneur des Anneaux", un peu comme l'avait fait Georges Lucas dans les derniers "Star Wars".

Premier d'une série de trois films, comme pour "le Seigneur des Anneaux", le film "Bilbo le Hobbit" dure 2 heures et demi et ne décevra ni les fans de Tolkien ni ceux de Peter Jackson, toujours inspiré, toujours à la hauteur de sa réputation et de son chef-d'oeuvre sorti en 2001, 2002 et 2003 :

- paysages à couper le souffle ;
- personnages sympathiques bien connus ;
- personnages antipathiques bien connus également ou nouveaux ;
- effets spéciaux renouvelés et toujours très bien maîtrisés ;
- combats entre le bien et le mal !

Du vrai cinéma épique et fantastique, très divertissant et très dépaysant, comme on l'aime, et comme seuls savent le faire les Anglo-Saxons dont l'âme n'a pas été abîmée par l'Etatisme, le classicisme, la Révolution et pour lesquels il n'y a pas de rupture entre le présent et le passé, l'homme et la nature, le rêve et la réalité !

A voir donc et à revoir sans modération !

là vous m'avez convaincu ! Fan de starwars et du Seigneur des Anneaux également !

Contrairement à ce que disant les critiques, pas de temps mort ! Superbe !
Ah ces paysages ! Quelques libertés avec l'oeuvre de Tolkien (que j'ai lu à 12 ans !) Mais de toute manière c'est une oeuvre moins noire !

Rappellons que JRR Tolkien était catho tradi pur sucre !

à partir de quel âge, svp, conseillez-vous le visionnage du film?

Merci d'avance,

LS....qui a toujours su que jejomau était en réalité un istar.

Tout est dans le titre !

Pas de scène regrettable ni douteuse ? (Il n'y en avait pas dans les 3 précédents films, mais on sait jamais ...)
Je pense emmener mon fils de 7 ans et demie, qui a beaucoup aimé le livre (Bilbo le Hobbit) et les 3 films qu'il a vu par petits morceaux et qu'il a beaucoup aimé.

7 ans ? C'est un peu jeune... Mais tout dépend de la maturité...
Moi je dirais pas avant 12 ans !

Certes la trilogie du SdA nous a épargné les scènes pseudo-érotiques inutiles dont pourtant rares sont les films contemporains à pouvoir (oser ? ) se départir. L'une des nombreuses qualités de cette adaptation.


Pour autant, la laideur des méchants, les orques hideux (et réussis ! ) en particulier, et le caractère très impressionant, y compris pour nous adultes (et là encore ça fait partie de la force de cette mise en toile, bien sûr ! ) de beaucoup de passages, ne serait-ce que par leur caractère grandiose (paysage, prises de vue époustouflantes) , mais aussi la violence des scènes de batailles, avec ses morts (celle de Boromir évidemment, magnifiquement pathétique et donc impressionante) , de paysages effrayants (le Mordor et ses scènes de souffrance) ou d'autres éléments encore (la force du récit lui-même) ne sont-ils pas trop marquants, excessivement impressionants ? Opportuns pour les jeunes enfants, avant l'adolescence ?


Simple question, et je ne suis pas père de famille. Je vous crois donc volontiers et fais entière confiance à votre paternité expérimentée lorsque vous nous dites que votre bien jeune fils a pu apprécier déjà la trilogie. Mais comme vous dites par petits bouts, et avec votre constante assistance aimante et explicative, j'imagine ?

il est pas en retard votre fiston !!
s'il lit bilbo le hobbit a 7 ans je vous souhaite bon courage à 15 quand il faudra lui fournir des titres à lire !!
amitiés en passant à tutti la famiglia !

Houla, je viens de voir le film, et je le déconseillerais vivement avant l'entrée au collège !

Vu son jeune âge, je pense que votre fils a vu la trilogie précédente sur petit écran ? Et par petits bouts, vous le dites vous même.

Si vous l'emmenez voir ce film, il en prend pour 2h40 d'images plus impressionnantes et effrayantes les unes que les autres, avec une bande son poussée au maximum. Pas vraiment le genre de truc conseillé à cet âge ...

M'enfin j'dis ça, c'est vous qui voyez, hein ... Ce n'est pas moi qui devrai me lever s'il fait d'horribles cauchemars remplis d'orques et autres charmantes créatures ...

"Le Seigneur des Anneaux" de Peter Jackson sont d'excellents films (avec quelques scènes ratées de manière incompréhensible), mais j'avoue ne pas y avoir trouvé ce qui me fait aimer les livres. Peter Jackson n'est pas Tolkien.

Ce sera sans doute la même chose avec le Hobbit.

Au passage, une nouvelle traduction du Hobbit vient de sortir.

Et pour ceux qui découvrent sachez que le Hobbit et le Seigneur des Anneaux ne sont que la partie émergée de l'Iceberg édité posthume par son fils Christopher Tolkien :

- Le Silmarillon

- Contes et légendes inachevés (3 tomes)

- Histoires de la Terre du Milieu (12 tomes)

- Les enfants de Hurin

Pour les plus importants.

Il y a une évolution dans l'écriture de Tolkien. Les textes les plus anciens de l'auteur sont plus poétiques et épiques, les plus récents sont plus théologiques.

avec les écrits. Le mieux est d'abord de lire les livres, (j'avais lu 80 % de Tolkien vers 15 ans) puis d'aller voir les films, et ensuite de relire les livres car les images enrichissent un peu plus l'imaginaire...

J'aurais aimé qu'on colle littéralement aux écrits, mais cinématographiquement c'est compliqué...

Le Silmarillion est le plus passionnant à mon sens !


La 3D est amusante, mais sans plus ! J'aurais préféré du 360°

me font toujours rire.

En ce qui me concerne, j'ai vu d'abord le film, et ensuite j'ai lu l'énorme pavé qu'est le Seigneur des Anneaux.
Et rien à redire, tout m'a semblé parfait, avec ce petit plus de découvrir des éléments dans le livre qui n'avaient pas été mis en images.

Dans l'esprit des choses, j'ai trouvé le travail de Jackson très fidèle aux livres.

Comprenez moi, j'aurai préféré un film qui me convienne mais qui soit ... infidèle.

Prenez Blade Runner, une adaptation libre de "Les androïdes rêvent-ils de moutons électriques ?" de Dick. Le film n'a pas grand chose de commun avec le livre, les deux sont excellents.

Non, c'est juste que les films de Jackson, aussi bon soient-il, ne m'intéressent pas vraiment. Certes ils sont fidèles au déroulement de l'histoire, mais moins à l'esprit. Et puis il y a tant de ratés incompréhensibles et grotesques dans ces films !

après trois films de trois heures trente chacun (Le seigneur des anneaux), on frôle l'indigestion.

Repartir pour trois films, avec les même décors, et le même genre d'histoire linéaire, ça ne donne pas envie.

S'il était nécessaire d'accorder ce temps au Seigneur des Anneaux, je ne comprends pas bien une telle longueur pour le Hobbit.

Personnellement, j'aurai préféré, que ce soit pour le SdA ou le Hobbit, le format "série". Cela aurait permit de prendre le temps de développer l'histoire sur un temps très long sans risquer l'indigestion.

je me permets de signaler ce film qui semble visuellement superbe et qui semble utiliser la 3D comme il se doit !

Je ne suis pas fan du Seigneur des Anneaux, mon préféré restant le dernier. Je préfère Narnia. Mais bon c'est personnel.

Et oui, si on veut avoir des femmes spectateurs, il faut qu'elles puissent s'identifier à telle ou telle.

Or, "Bilbo" est un monde d'hommes, de (plus ou moins) vrais, de mâles (là aussi plus ou moins), de tatoués (les pires étant les affreux orques...). Il a fallu donc trahir un peu le roman de Tolkien sur ce point.

Je signale que le "Famille Chrétienne" de cette semaine consacre plusieurs pages au film.