Le Forum Catholique

Bonjour,

Pour ceux que cela intéresse, je viens d'écrire un petit article sur la terminologie bien particulière utilisée dans les documents de l'Église de France.

J'ai écris cet article à l'occasion de la lecture du Texte national pour l'orientation de la catéchèse en France étant moi-même catéchiste.

Je n'ai jamais beaucoup lu de texte en provenance de la CEF, je suis donc plus habitué à la terminologie "romaine", que je qualifierai volontiers de "classique", pour ne pas dire "traditionnelle".

Ce fil et cet article ne sont pas habités par des velléités polémiques. Si je constate l'usage d'une terminologie flottante qui dit quelque chose de l'esprit de l'Église de France, je reconnais également les qualités de cet ouvrage qui contient des choses très justes, et d'autres beaucoup plus maladroites mais dont on sent une volonté réelle de "parler aux hommes d'aujourd'hui' qui rate malheureusement souvent son but.

Bref, j'ai le sentiment d'un ouvrage plein de bonnes intentions, mais également très maladroit, à la terminologie flottante et à la structure très lâche. Ainsi un chapitre qui s'intitule "Pâques au cœur de l'initiation" ne parle de Pâques que pour la première moitié du chapitre et passe ensuite à tout autre chose (sans pour autant avoir vraiment clos la partie sur Pâques)... Parfois ce sont de simple paragraphe qui semble s'achever sur une digression, laissant le début du paragraphe, son sujet, en suspend !

Mon article se contente d'étudier le terme de "pédagogie d'initiation".

Notes sur le Texte National pour l’Orientation de la Catéchèse en France

Veuillez me pardonner pour l'erreur.

Merci pour votre article très intéressant et votre courage ! Car qu'est-ce que ce jargon Conférence Episcopale de France est lourd, long, flou et pénible à lire...

Bonjour Jean-Baptiste,

il serait pourtant si simple de demander à chacun de faire un effort pour s'approprier le vocabulaire "classique" des documents romains - et éventuellement d'en donner une brève explication - et puis d'écrire et de s'exprimer simplement lorsqu'il s'agit d'en adapter la forme à des situations particulières.

Au lieu de quoi, on produit du "blablabla" sasn profondeur dans lequel la vérité des propositions se trouve diluée dans l'approximatif et l'imprécis. Bref, ce langage n'est pas sans rappeler le "brillant" jargon des spécialistes de la pédagogie en milieu scolaire.

Si l'on envisage les choses sous l'angle de la seule transmission de connaissances, on est en droit de se demander quel peut être l'efficace d'une présentation à qui fait défaut une claire lisibilité. Je suppose que l'on finit par être habitué à la longue à ce genre de style, et qu'avec le temps on a plus besoin de "traduire"...

Plus sérieusement, on peut se demander qu'elle peut bien être la réelle utilité de ce langage... ce que signifie son emploi et sa persistence dans l'Eglise de France.

MdV

P.S. : intéressant, votre journal d'un paroissien - qui semble être également le journal d'un philosophe.

Bonjour Jean-Baptiste,

ce à quoi je veux en venir, c'est que lorsque l'on a plus rien à dire, ou pas grand chose, ou qu'on ne veut pas le dire clairement - ce qui est beaucoup plus grave, il on est contraint d'avoir recours à ceci:



Il suffirait de changer quelques mots et deux ou trois expressions à ce petit tableau pour obtenir un magnifique texte en "langue de buis"...

MdV.

Merci !

Ce tableau est extraordinairement drôle ! On se prend très facilement au jeu ;)

En fait, ce qui est un peu triste avec ce texte de la CEF, c'est qu'il y a de bonnes choses dedans mais elles sont totalement noyées par le charabia et l'incapacité de, ou des auteurs à construire un plan solide et à s'y tenir.

Il y a aussi des trucs qui auraient bien fait rire un Muray : les "temps forts" qui doivent être "festifs" etc.

Il faudrait dégraisser ces deux textes, on passerait facilement de 100 à 15 pages.

Ce qui est franchement frustrant en revanche c'est qu'il y a très peu d'indications qui pourraient être utiles spécifiquement à la France. Ce que je veux dire c'est que ce texte est grosso modo, pour le fond, une version appauvrie du Directoire général pour la catéchèse, prenant la forme d'une "proposition". Tout est proposition : la foi, ce texte, les rencontres festives. On fait des propositions, on se laisse questionner, on s'ouvre etc.

Mais au final, rien qui ne justifie vraiment que ce texte vienne de la Conférence des Évêques de France. Il pourrait très bien être publié en Espagne ou en Autriche.

Où alors j'ai manqué quelque chose...

Il y a des trucs amusant comme le constat d'une vie moderne éclatée, morcelée qui rend difficile le recueillement, le temps pour se poser, et donc la catéchèse. Quelque pages plus loin qu'elle surprise de lire que pour répondre aux besoins des hommes modernes il faut organiser la catéchèse en "modules" qui pourront être pris dans le désordre à n'importe quel âge de la vie en fonction des besoins et des attentes.

bref on répond au morcellement de la vie moderne et aux difficultés qu'il engendre par... le morcellement de la catéchèse (il faut voir l'outil dont je dispose pour faire la catéchèse ! Je suis obligé de faire mes propres fiches, c'est proprement inutilisable !).

Bon, arrêtons, il y aurait beaucoup à dire, et beaucoup de temps à perdre :D

Bonjour Jean-Baptiste,

il vous serait sans doute utile d'examiner, pour commencer, les catéchismes traditionnels pour enfants qui sont accessibles sur l'Internet, et qui sont tous issus du catéchisme du Concile de Trente.

Si j'écris que ces catéchismes sont traditionnels, c'est pour souligner qu'ils ne sont pas seulement des productions circonstancielles nées du concile de Trente, mais qu'ils ne font que poursuivre une pédagogie traditionnelle qui est celle de l'Eglise depuis bien avant ledit Concile.

Un catéchisme n'a d'autre raison d'être que de préparer des enfants, mais aussi des adultes, à la vie sacramentelle et de les instuire des vérités de foi. Or cette préparation ne peut être que structurée, articulée, soumise à un ordre de progression logique, et surtout rédigée de façon claire et facilement mémorisable.

Les "parcours catéchétiques" se présentent ouvertement - et de façon totalement illégitime par ailleurs, comme autant d'"éloignement" du catéchisme traditionnel, quant leurs auteurs n'affichent pas ouvertement leur position anti-catéchisme. Ils renoncent d'emblée à un minimum de structuration interne sous prétexte que la foi est "irréductible" à des formules figées - et ne peuvent que "proposer" des itinéraires à construire à partir des réalités quotidiennes "éclairées" par l’Évangile.

Le résultat en est que la spiritualité des catéchètes, adultes comme enfants, s'en trouve réduite à une adaption permanente aux circonstances de la "vie" - une notion parfaitement vague et qui ne correspond à rien de bien déterminé. Cette spiritualité, détachée de la vie sacramentelle, n'est plus qu'une attente mal définie et centrée sur la personne d'un Jésus dont on ne sait plus grand chose.

Dans une telle perspective, les "interrogations" du chrétien face au monde contemporain, en viennent à remplacer les formulations explicites du Credo - un texte sans doute très difficile à manipuler et qu'il convient donc de "réécrire" parcequ'il n'offre ni "horizon de débat" ni "ouverture sur la diversité"!!!

C'est un drame et une désastre!

Mais que pourriez-vous faire, exactement, en tant que catéchiste? Ce n'est pas le tout d'exprimer son malaise ou de proposer une réflexion...

MdV