Le Forum Catholique

suite des articles consacrés au même sujet ici et ici

A en croire Mrg Fellay, dans cette vidéo, l’infiltration maçonnique au Vatican ne daterait pas d’hier et travaillerait à détruire l’Eglise de l’intérieur depuis un certain temps. Voici le passage où Mrg Fellay dénonce explicitement la participation de certains prélats du Vatican à la maçonnerie.

« Mrg Fellay : On ne peut pas directement le démontrer, mais je crois tout de même, que ces actes, que ces actions font partie d’un plan, un plan qui a été élaboré assez tôt, au moins au début du siècle, si ce n’est un peu plus tôt, et notamment l’établissement d’un gouvernement mondial, avec une religion mondiale. Et cela fait partie de la préparation de cette super-religion. C’est simplement tout à fait incompatible avec la religion catholique et la Tradition.

Question : Comment pourriez-vous, sur cette base, inviter à prier Dieu, les fidèles de religions qui rejettent le Christ Jésus en tant qu’unique médiateur entre Dieu et les hommes?

Mgr Fellay — Sur ce point, nous devons certainement reconnaître le doigt de la franc-maçonnerie, et l’oeuvre de la franc-maçonnerie au sein de l’Église. Il est très intéressant de remarquer qu’en 92 un haut franc-maçon du Mexique a pu déclarer qu’au Vatican même quatre loges étaient à présent à l’oeuvre. Elles sont de rite écossais, mais ce sont des loges spéciales destinées aux prélats du Vatican. Ainsi, les frères secrets travaillent… détruisent non seulement de l’extérieur, mais aussi de l’intérieur de l’Église elle-même. »

Ces propos se réfèrent à ceux du maçon Carlos Vazquez Rangel. Dans une interview donnée à Proceso, un journal politique du Mexique, Vazquez déclara, en 1992, que « le nouvel Ambassadeur auprès du Saint-Siège, Enrique Olivares Santana, [est] un frère de loge, un «militant d’honneur» du Rite écossais et «le plus éminent Maçon de ces dernières années». Il exprimait ses craintes que le nouvel ambassadeur rencontre à Rome des « réactionnaires » mais il se rassurait en confiant qu’il rencontrerait aussi des maçons « dans les huit pâtés de maisons qui constituent l’État du Vatican, il ne fonctionne pas moins de quatre loges du Rite écossais… Beaucoup des plus hauts dignitaires du Vatican sont des Maçons, et dans certains pays où l’Église n’est pas autorisée à opérer, ce sont les loges qui conduisent clandestinement les affaires du Vatican. » Vazquez va plus loin puisqu’il explique également qu’une «une grande partie de ce qui a été accompli au Concile reposait sur les principes maçonniques». Il soutient également que Jean XXIII et Paul VI furent initiés à la maçonnerie: «Le même jour, à Paris, le profane Angelo Roncalli (Jean XXIII) et le profane Giovanni Montini (Paul VI) ont été initiés aux augustes mystères de la Fraternité. »

Que faut-il penser de tout cela ? Est-ce une nouvelle affaire à la Léo Taxil? Ancien Maçon converti au catholicisme, ce dernier avait fait des déclarations fracassantes au XIXe siècle avant de se rétracter et de prétendre avoir organisé un gigantesque canular sur plusieurs années. Avec Carlos Vazquez Rangel la situation semble cependant différente, car l’homme fut un maçon de premier rang, fait Grand Commandeur du Conseil suprême des Maçons du Mexique. Cela ne doit pas pour autant nous dispenser d’une certaine prudence. Nous ne saurons jamais si Paul VI et Jean XXIII furent réellement initiés à la maçonnerie, par contre nous pouvons évaluer les propos de Vazquez à l’aune de la réception par les francs-maçons du Concile Vatican II.

Ainsi Yves Marsaudon, dirigeant du Conseil suprême français des francs-maçons de Rite écossais s’enthousiasmait en ces termes des résultats du concile Vatican II «Le sentiment d’universalisme qui règne à Rome en ce moment est très proche du but de notre existence », « ainsi, nous ne pouvons ignorer le deuxième concile du Vatican et ses conséquences (…) De tout notre coeur, nous soutenons la “Révolution de Jean XXIII” (…)» ou encore « Née dans nos loges maçonniques, la liberté d’expression s’est maintenant répandue sur le dôme de Saint-Pierre (…) C’est la Révolution de Paul VI. Il est clair que Paul VI, non content de se borner à suivre la politique de son prédécesseur (Jean XXIII), va en fait beaucoup plus loin » « tout franc-maçon digne de ce nom(…) ne pourra pas faire autrement que de se réjouir sans aucune restriction des résultats irréversibles du Concile » « (les catholiques) ne devront pas oublier pour autant que tout chemin mène à Dieu ( il est plusieurs demeures dans la Maison de mon Père) et se maintenir dans cette courageuse notion de la liberté de pensée, qui – on peut vraiment parler là de révolution- partie de nos loges maçonniques, s’est étendue magnifiquement au-dessus du dôme de Saint-Pierre »(Marsaudon, l’oecuménisme vu par un franc-maçon de tradition). C’est la confirmation du succès du plan maçonnique de subversion conçu par la Haute Vente en 1819 (*) et rappelé aux alentours de 1908 : «Le but n’est plus de détruire l’Église, mais plutôt de se servir d’elle en l’infiltrant» (cité par Michael Davies, Pope John’s Council, Vol. 2 : Liturgical Revolution, Angelus Press, 1977, p. 165).

A la mort de Paul VI, le rand Maître du Grand Orient italien, Giordano Gamberini écrivit également « pour nous, c’est la mort de celui qui a fait tomber la condamnation de Clément XII et de ses successeurs. C’est donc la première fois – dans l’histoire de la franc-maçonnerie moderne – que meurt le Chef de la plus grande religion occidentale sans être en état d’hostilité avec les francs-maçons. (…) Pour la première fois dans l’histoire, les francs-maçons peuvent rendre hommage au tombeau d’un Pape, sans ambiguïté ni contradiction. » (La Ricista Massonica, juillet 78)

(*) extrait des courriers entre les agents de la Haute Vente «Cette réputation donnera accès à nos doctrines au sein du jeune clergé, comme au fond des couvents. Dans quelques années, ce jeune clergé aura, par la force des choses, envahi toutes les fonctions : il gouvernera, il administrera, il jugera, il formera le conseil du souverain, il sera appelé à choisir le pontife qui doit régner, et ce Pontife, comme la plupart de ses contemporains, sera plus ou moins imbu des principes italiens et humanitaires que nous allons commencer à mettre en circulation […] Que le clergé marche sous votre étendard en croyant toujours marcher sous la bannière des Clefs apostoliques. Tendez vos filets comme Simon-Barjona ; tendez-les au fond des sacristies, des séminaires et des couvents plutôt qu’au fond de la mer ; et, si vous ne précipitez rien, nous vous promettons une pêche plus miraculeuse que la sienne […] Vous aurez prêché une révolution en tiare et en chape, marchant avec la croix et la bannière, une révolution qui n’aura besoin que d’être un tout petit peu aiguillonnée pour mettre le feu aux quatre coins du monde».

On ne peut pas directement le démontrer, mais je crois tout de même, que ces actes, que ces actions font partie d’un plan, un plan qui a été élaboré assez tôt, au moins au début du siècle, si ce n’est un peu plus tôt, et notamment l’établissement d’un gouvernement mondial, avec une religion mondiale. Et cela fait partie de la préparation de cette super-religion. C’est simplement tout à fait incompatible avec la religion catholique et la Tradition.

L'émergence d'une utopie politico-religieuse, une nouvelle théorie de la religion comme “ MOUVEMENT D'ANIMATION SPIRITUELLE DE LA DÉMOCRATIE UNIVERSELLE ”, en abrégé : MASDU... fut dénoncée dès 1965.

"rien de bien nouveau", mais cela ne dispense pas de le rappeler, pour les plus jeunes d'abord et surtout qu'à la lumière des grandes manoeuvres mondialistes actuelles les objectifs d'ensemble du plan apparaissent plus nettement.

Mais la mise à l'index ici même de l'auteur de cette dénonciation interdit de facto toute tentative de rappel ou de mise en garde.
D'autres doivent alors s'y coller, en ayant beau jeu de s'attribuer tout le mérite de cette brillante découverte...

Est-ce l’étiquette qui importe, ou le contenu du flacon ? Personne ne vous empêche de présenter sur le FC les réflexions d’un auteur, même s’il vous est interdit de mentionner son nom. D’ailleurs, s’agissant du prêtre dont vous parlez, il m’est déjà arrivé de le faire ici même, sans encourir le moindre blâme.

Et si en outre vous pouvez trouver une confirmation de ces réflexions dans l’enseignement de l’Église, n’est-ce pas finalement un argument bien plus convainquant que la sympathie ou l’antipathie éprouvée pour un auteur ou une association ?

Quant au reste, “Qui n’est pas contre vous est avec vous.” (Luc IX, 49.) Dieu rendra à chacun ce qui lui est dû.

V.

exempte de toute infiltration maçonnique ? Je ne nie pas le caractère d'infiltration maçonnique - globalement parlant sur le long terme - dans l'Eglise catholique. Mais il faut aussi faire le ménage .. Chez soi ! La fsspx peut-elle prouver que la Franc-Maçonnerie ne l'a pas infiltrée également ?

Car si celà "arrange" bien les progressistes qu'il n'y ait pas d'accord... On pourrait aussi trouver curieux cette minorité jusqu'au-boutiste qui au sein de la fsspx refuse.. Tout !

Bien sûr il y a des gens sincères aussi dans ces "jusqu'au-boutistes". Mais bon, bref.. On n'en dira pas plus !

Je pense comme vous que la FSSPX est infiltrée et qu'un noyau travaille à rendre impossible la réconciliation. Mais attendons la fin des négociation pour y voir plus clair.

ESCHATON

fut d'ailleurs de nommer Mgr Montini, cardinal, sachant pourtant parfaitement que Pie XII avait exilé ce dernier à Milan sans jamais, justement, le nommer cardinal.

Bizarre, non ?

Par ailleurs, le général de Gaulle, revenu au pouvoir en Mai 1958, aurait "pesé", d'abord pour que le cardinal Roncalli (qu'il connaissait depuis sa nonciature à Paris en 1944) en 1958, puis le cardinal Montini en 1963, soient élus papes, connaissant bien leurs penchants "christo-humanitaro-modernes" !

Milan : plus grand diocèse de l'Eglise universelle

... Montini fut le premier de ce siège illustre à ne pas être cardinalisé...

Un signe très fort de défiance de la part de Pie XII.

LS - pas con

Nommer un substitut aux affaires internes ou ordinaires de toute l'Eglise, c'est-à-dire une sorte de "vice premier-Ministre-Ministre de l'intérieur" de l'Eglise depuis des années, archevêque de Milan, est en réalité une promotion-sanction !

L'intéressé ne l'a d'ailleurs pas pris autrement et n'a donc pas été surpris de ne pas être fait cardinal, alors que le siège de Milan est un siège cardinalice, et, comme vous le rappelez, le plus grand diocèse du monde, j'ajouterai l'un des plus prestigieux (St Ambroise y a converti St Augustin), que Milan est la capitale économique de l'Italie et l'une de ses capitales culturelles (La Scala)!

Selon ses amis Guitton et Maritain, son séjour à Milan fut d'ailleurs pour Mgr Montini un véritable supplice !

Le dernier consistoire de Pie XII remonte au 12 janvier 1953.
S'il n'a pas élevé l'archevêque de Milan au cardinalat, il n'a élevé aucun autre.

en nommant Mgr Montini à Milan, de l'éloigner du Vatican !

Cela n'est contesté par personne, par aucun historien et n'était pas contesté par Mgr Montini lui-même ou notamment ses amis intellectuels français.

Par ailleurs, courant décembre 1954, le Pape Pie XII était malade. Alité, Il a lui-même expliqué qu'il avait entendu une voix, puis le lendemain eu une apparition du Christ.

Le Pape avait, bien entendu, été très impressionné, et beaucoup de ses proches avaient remarqué que son comportement avait ensuite changé.

Certains pensent que le Christ a rassuré le Pape sur sa santé, lui expliquant que son heure n'était pas encore venue et lui a sans doute aussi expliqué qu'après sa mort l'Eglise connaîtrait une crise.

En tout état de cause, c'est précisément à cette date que Mgr Montini a été exilé à Milan (là, il s'agit peut-être seulement d'une coïncidence), et c'est aussi à peu près à ce moment là que le Pape expliquera, notamment à Mgr Tardini, substitut, que désormais, il ne convoquerait plus aucun consistoire jusqu'à sa mort et qu'il ne ferait donc plus aucun cardinaux !

J'attire quand même votre attention sur le fait qu'entre le 12 janvier 1953 et le 9 octobre 1958, ou qu'entre décembre 1954, date de la nomination de Mgr Montini à Milan et octobre 1958, date de sa mort, le Pape avait largement le temps de réunir un dernier consistoire !

Je crois avoir lu une autre version de la nomination à Milan : Pie XII n'avait pas de secrétaire d'Etat et ne voulait pas en nommer. En revanche il aurait envoyé Mgr Montini à Milan pour que celui-ci acquiert une expérience pastorale qui lui faisait défaut... et le prépare ainsi à l'avenir.

N'oublions pas que Mgr Montini était l'un des deux plus proches collaborateurs du cardinal Pcelli puis du Pape Pie XII depuis le milieu des années 1930 : ils se connaissaient fort bien l'un l'autre et ont vécu ensemble la terrible épreuve de la guerre.

si Mgr Montini était un intellectuel torturé, Pie XII n'était pas une brute insensible et bornée loin de là ...

Exilé pour cela à Milan par Pie XII, et Satan n'étant pas divisé contre lui-même selon la parole de Notre Seigneur, l'exil de Monseigneur Bugnini en Perse serait alors un signe de sa parfaite orthodoxie et de sa grand fidélité à la Tradition de L'Eglise. Hinhin.


Ou bien, plus sérieusement, si Pie XII n'a pas voulu de Mgr. Montini comme cardinal, Dieu Lui en a bien voulu comme Pape. Et Vicaire de Son Fils. S'il fallait vraiment que l'un des deux se fût trompé dans son choix, je n'opterais pas pour Dieu. Opinion toute personnelle, bien entendu. Huhu.

Et en terme d'exil, que penser de la carrière d'un cardinal Ranjith par exemple ? Ou de tel abbé bordelais exilé au Mex ... heum ... nan, rien.



Toujours sérieusement, où voit-on qu'un membre d'une société secrête annoncerait le plus benoîtement du monde dans un grand quotidien que sa secte possède quatre loges actives (pas une, non, pas deux, mais quatre ! Quatre !!) au coeur même de l'ennemi à abattre ? Que des clercs, des prélats mêmes soient passés aux frangins, c'est bien possible. Des loges entières au Vatican, faudrait 'têtre pas décorner. Pourquoi pas quatre cellules dormantes néo-nazies au sein du gouvernement d'Israël ? Tout pareil.



Ah, oui, le plus sérieusement du monde pour le coup, la fameuse sortie sur les fumées de Satan, que peu savent citer exactement, sans même parler de la sourcer correctement à sa date, eh bien il faut surtout l'entendre, on en a eu l'occasion dans quelques reportages sur la papauté, peut-être peut-on la trouver sur youtube ou autre. Un tel déchirement dans la voix de celui qui fait le terrible constat ne peut-être feint par un ennemi de l'Eglise. Non.

C'est bien le Vicaire du Seigneur Crucifié, le Chef de la sainte Eglise éternellement persécutée par le Démon, qui gémit ainsi. Evidemment à plus juste titre dans la modernité sans Dieu. Peut-être même à plus juste titre que de nos jours. Je ne les ai pas connues, j'y suis né, mais de ce que je sais des 70's , y'avait de quoi désespérer !



Enfin bon, s'il plait à certains de penser qu'un ... non, que dis-je, deux ! Deux, le bienheureux Jean XXIII aussi !! Deux Papes récents ont été FM, donc, excommuniés latae sentenciae, que l'Eglise a été dirigée par deux chefs qui ne Lui appartenaient pas, qui n'étaient pas de la Communion des Saints, du Corps dont le Christ est la tête, bref, par deux Papes qui ne pouvaient pas être Papes ... mais je crois que la conséquence est dans l'énoncé.

Finalement, tout ceci, ces spéculations que j'ai la faiblesse de penser totalement absurdes, ce n'est pas si amusant que ça, dites ? Et ne mérite pas de stupide, certes, mais encore moins de entendu et ... malin.

On répète souvent que le pape Pie XII a refusé le chapeau à mgr Montini. C'est vrai qu'ainsi il a bloqué son éventuelle élection au conclave de 1958. D'un autre côté il savait que le futur pape accorderait nécessairement le chapeau de cardial à l'archev^que de Milan rendant possible (mais pas certaine évidemment) son élection au conclave suivant (ce qui advint en 1963).
On peut simplement en déduire qu'il souhaitait le laisser mûrir un peu, pensant qu'une expérience pastorale à Milan compléterait sa formation et changerait peut-être un peu sa façon de pensée - ce qui ne fut probablement pas le cas;

Si Pie XII avait voulu "punir" Mgr Montini il l'aurait plutôt nommé préfet de la bibliothèque vaticane ou président de la commission archéologique !

voire nonce à Madrid ...

il est roboratif.

...de la secrétairerie d’Etat a été donnée notamment par Frère Michel de la Trinité dans le tome 3 de Toute la vérité sur Fatima. En résumé, Mgr Montini aurait trahi la confiance de Pie XII sur la question des relations avec les États communistes. Thèse confirmée par certains indices fournis par Mgr Roche et Philippe Saint-Germain dans Pie XII devant l’Histoire.

Mais comme Alexis Curvers le fait remarquer (Itinéraires n° 162), si cette thèse est plausible par certains côtés, elle n’explique pas comment Pie XII a pu ensuite nommer son ancien collaborateur au siège archiépiscopal de Milan, l’un des plus importants d’Italie...

V.

Pie XII avait exilé ce dernier [Mgr Montini] à Milan sans jamais, justement, le nommer cardinal.

Mais vous en savez, des choses!!! Peut-on savoir par qui vous avez su ça?
Si c'était avéré, j'en serais fort marri... Car nommer une personne que l'on veut écarter archevêque du plus grand diocèse d'Europe, à un poste forcément cardinalice, c'est pour le moins un grave manque de prudence. Or Pie XII a exercer la vertu de prudence de façon héroïque, d'après Benoît XVI.

sans jamais, justement, le nommer cardinal.

Pie XII n'a créé aucun cardinal après 1953. Or Montini fut nommé à Milan l'année suivante. Et l'archevêque de Milan est forcément cardinal...

La première mesure de Jean XXIII fut d'ailleurs de nommer Mgr Montini, cardinal

Paresseux, Jean XXIII??? Il n'aurait rien fait entre le 28 octobre 1958 et le 15 décembre suivant? Voyons...

Enfin, tous ces bruits de couloirs, y a pas mieux à faire, non???

Chers amis,
Écrire que la FSSPX serait infiltrée par quelque loge maçonnique est vraiment absurde, comique pour être gentil. Il est possible qu'un espion y soit installé pour x raisons, je ne sais pas. La FSSPX est vraiment très stricte sur ce sujet. Rappelez-vous l'affaire du pèlerinage de Notre-Dame-de-Marceille interdit par l'évêque de Narbonne et Carcassonne, Monseigneur Alain Planet.

Son Excellence interdit le pèlerinage aux traditionalistes de la FSSPX à moins qu'ils ne s'apostasient. Vous avez bizarre?
http://www.laportelatine.org/district/pelerina/2011/Marceille110319/110319.php

Il apparait que Monseigneur Planet est très complaisant avec une loge franc-maçonne, ce qu'il nie, mais pris sur le fait de documents, il bredouille et s'emmêle.
http://www.laportelatine.org/formation/crise/Planet2011/reponse_planet.php

Il n'en devient que plus terrible contre la FSSPX.
http://www.laportelatine.org/district/pelerina/2011/Marceille110319/apostat.php

Réponse historique par le merveilleux sermon de l'abbé de Cacqueray
à Notre-Dame de Marceille le 19 mars 2011:
http://www.laportelatine.org/communication/sermonsecrits/cacqueray110319NDMarceille/Cacq110319_Marceille.php
ou en PDF:
http://img61.xooimage.com/files/4/5/4/sermon-cacqueray-...9-3-2011-273677e.pdf

Le sermon en mp3:
http://www.mediafire.com/?qcqbyvyq7ybb3qj

Cet exemple vous montre que le conflit arrive vite entre la FSSPX et l'ombre "œcuménique" de la franc-maçonnerie.

car mgr Planet, aujourd'hui évêque de Vendée, est par ailleurs un homme très estimable à la foi authentique et à la parole habitée, qu'avoir vu célébrer fut une des Grâces de mon été noirmoutrin.

Il existe de multiples preuves de l'infiltration maçonnique de la FSSPX.

D'abord son nom : "fraternité" est une expression typiquement FM !
et le X de St Pie X n'est pas un numéro mais une croix transformée...

Ensuite son activité : diviser l'Eglise du Christ et discréditer le Saint Siège - ce qui le but de l'action des frères depuis toujours.

Enfin le parcours de la famille de Mgr Lefebvre. Ses déclarations multiples en faveur de Franco ou de Pinochet ne peut faire oublier qu'il n'a jamais condamné de Gaulle (célèbre frère) et que son père fut résistant (et même mort en déportation - ce qui témoigne au minimum d'une certaine froideur à l'égard de Vichy).


Bref avec un peu de mauvaise foi on peut prouver n'importe quoi !

on peut aller loin.

Peut-on dire même que Mgr Lefebvre s'est fait manipuler la fameuse nuit où il "choisit" de rompre avec Rome ? Je le dis et je l'écris.

Mais c'est vrai je ne le prouve pas.... Hé,hé... La seule chose qui pourrait "interpeller", c'est si d'autres que moi pouvaient aller dans le même sens que moi .. plus ou moins... Car des preuves, il n'y en aura pas bien sûr. On aurait seulement un faisceau de "cïncidences" pour dire qu' "ils" sont dans la place !

Aigle a écrit: "Il existe de multiples preuves de l'infiltration maçonnique de la FSSPX."
--> Je n'en connais pas un seul. Donnez un seul nom, je vous prie, un seul fait. Merci.

Aigle a écrit: "D'abord son nom : "fraternité" est une expression typiquement FM ! et le X de St Pie X n'est pas un numéro mais une croix transformée... "
--> Je suis certain qu'en relisant ces centuries de Nostradamus, Aigle pourra encore prouver quelque chose qui abonde dans ses étranges démonstrations. Pourquoi pas dans le Da Vinci Code, vous avez peut-être aussi la preuve...

Sérieusement, blagues à part, la FSSPX exclue tout lien avec la franc-maçonnerie, et c'est bien ainsi, fidèle au pape Saint Pie X qui la condamne.

la FSSPX exclue tout lien avec la franc-maçonnerie, et c'est bien ainsi, fidèle au pape Saint Pie X qui la condamne.

Ca c'est la version officielle, qu'on vous prie de croire et de débiter. Vous êtes quand même plus affranchi que ça, je pense, et vous doutez bien que ... mais je n'en dis pas plus, d'ailleurs vous m'entendez bien et vous savez que je sais ...







David V.

- ils sont parmi nous ... vous ... heu ...

comment avez-vous pu en douter!

Vous aussi, vous fouillez dans les poubelles du site VM.

Franchement vous me décevez, la Franc-maçonnerie chez-nous?

La FSSPX n'est pas un film hollywoodien.

Bonne année à vous.

Miserere

je ne serais pas aussi affirmatif. On ne peut avoir la certitude que la FSSPX n'est pas, elle aussi, infiltrée.

Rien ne prouve qu'elle l'est, et donc personne ne peut accuser, preuves à l'appui. Concernant l'infiltration au sein même de la curie romaine, on a au moins les témoignages de première main d'anciens maçons, qui plus est hauts placés. Concernant la FSSPX, on n'a même pas cela.

Mais rien ne prouve non plus qu'elle ne l'est pas; ces gens-là savent se montrer discrets.

Au passage, rien ne prouve que VM n'est pas infiltré non plus... ! Leurs comportements sectaires, subversifs et hargneux tendraient même à prouver le contraire...

Cordialement
Meneau

...qu’ils le soient : Judas n’était pas un “infiltré”, sinon jamais Jésus ne l’aurait choisi comme apôtre. Mais il n’a pas suffisamment lutté contre son défaut dominant, et Satan est entré en lui...

V.

Est-ce que vous réalisez l'énormité de vos propos insolents, malhonnêtes, contre la FSSPX? Comment osez-vous seulement? Auriez-vous perdu la raison et la foi?

Pour la FSSPX, les francs-maçons sont les ouvriers du royaume de Satan. Saint Pie X a écrit que "les fruits produits par la secte maçonnique sont pernicieux et des plus amers." La FS Saint Pie X. Est-ce que c'est clair une fois pour toutes? On ne vous oblige pas à appartenir à son Tiers-Ordre, on vous rend témoignage que la franc-maçonnerie y est rejetée absolument. C'est bien ce qu'on reproche en premier justement à la FSSPX!
Lisez ceci:

http://liberius.net/articles/Les_societes_secretes_dans_notre_histoire.pdf

Maintenant, ne soyons pas dupes, en face, notre ennemi est intelligent, il troublera les esprits faibles pour faire douter, ce qui est un bon moyen de détourner les âmes. Les tentations de manquent pas. La mauvaise presse non plus, surtout une certaine moderniste. La raillerie est un autre bon outil de propagande, vous en voyez des exemples, n'est-ce pas? Et demain, Monseigneur Marcel Lefebvre dans un canard éhontée vous donnera en première page à scandale qu'il aurait pu être franc-maçon. Pourquoi pas, puisque, plus bas on nivelle, plus on couillonne de naïfs qui aiment jouer avec le mal, Mais ce rire de la moquerie n'a rien de digne ni de louable, vous aurez en répondre un jour parce que personne ne vous avait obligé pour écrire de pareilles bêtises.

Quelques éditeurs crapuleux font leurs bénéfices avec ce genre de pseudo littérature paillarde, par exemple vous pouvez trouver des arguments en votre faveur pour prétendre n'importe quoi sur la FSSPX ou ses membres ici:

http://recherche.fnac.com/e39941/Medicis-Entrelacs

Voici donc bien ce que le pape Saint Pie X appelait l'égout collecteur de toutes les hérésies.

Je ne chercherai pas à vous convaincre, le débat ne servirait qu'à perturber des âmes pures trop jeunes pour régaler le Malin. Il existera aussi toujours un mauvais exemple, un mauvais sujet, pour dire, puisque Judas a trahi, pourquoi pas les Onze autres aussi, et pourquoi Jésus serait-il vraiment le Christ? Et si, et si, et si...

Un petit reportage bien fait:

http://www.dailymotion.com/video/xbycv1_plan-maconnique-contre-l-eglise-cat_webcam

Un autre plus direct!

http://www.dailymotion.com/video/xbznbe_la-franc-maconnerie-c-est-l-eglise_news

Vous avez en mp3 l'histoire de l'Église assiégée:
http://dl.free.fr/olPxD1gOD
ou
http://dl.free.fr/olPxD1gOD/L.Eglise-Assiegee.mp3

Bonne écoute et meilleurs vœux de paix dans le cœur de Marie.

Par mes “propos”, comme vous dites, je réagissais essentiellement à la dernière phrase de Meneau :

Au passage, rien ne prouve que VM n'est pas infiltré non plus... ! Leurs comportements sectaires, subversifs et hargneux tendraient même à prouver le contraire...

Meilleurs vœux à vous aussi, undesdouze (au fait, lequel des douze  ?) !

V.

Car il est possible qu'elle le soit, mais il est peu "probable". vous souvenez-vous, Meneau? L'abbé berto sur la vraie et la fausse conception du "probabilisme".


On doit avoir un préjugé favorable envers qui l'on aime ou respecte; on doit prendre chacun pour ce qu'il se donne, comme disait Maurras à propos de l'eglise catholique, et c'est tout aussi vrai de la Fraternité Sacerdotale saint Pie X; enfin, Saint-Paul, dans l'épître aux galates, une de mes préférées, parle de "la bienveillance" comme d'un "fruit de l'esprit".


Alors, si ceux qui sont le plus proches d'elle vont chercher que la FSSPX est infiltrée par la FM, ne faut-il pas que les bras nous en tombent?


Dieu sait si je ne suis pas, moi, proche de la FSSPX, mais je la respecte et les bras m'en tombent qu'on la soupçonne ainsi. Cela ne va pas beaucoup faire avancer le chmilblik et l'aider dans son rapprochement avec rome. Au lieu de soupçonner, on ferait mieux de prier. Le petit doigt de mon tout petit sens spirituel m'a toujours fait me demander si la suspicion n'était pas l'une des plus anciennes et primitives armes du diable. La suspicion est le contraire de la bienveillance. Regardez-la agir dans toutes nos inclinations les plus grossières, à commencer par la jalousie. Regardez ce qu'ont fait de nous ceux qu'on a désignés comme les "maîtres du soupçon". Mais regardez le diable agir par la suspicion dès le commencement, en insinuant en eve un doute contre dieu. Eve a cédé en la suspicion et, quand Dieu a découvert le péché d'adam, celui-ci s'est défendu par la délation. Suspicion, délation, il y a un fil invisible qui relie tout cela. Le fil qui va dans le sens contraire à celui-ci, c'est celui qui court de "la bienveillance" à "la confiance dans les autres", préjugés qui sont des "fruits de l'esprit". Cela ne doit pas nous conduire à du béniouiouisme si, après discernement, on découvre que les autres ont failli. Après discernement, mais pas a priori.

qui a été une catastrophe pour l'Eglise, simplement parce qu'il a été pape ?!

C'est aussi incroyable de nier que sa nomination à Milan fut une promotion-sanction, reconnue d'ailleurs comme telle, à l'époque, par tous les observateurs et par ... l'intressé lui-même ... !!!

Merci Le Torrentiel de votre analyse. Je crois qu'il faut en toute hypothèse être vigilant par prudence mais sans tomber dans la suspiscion systématique...avec un peu de mauvaise foi on peut accuser n'importe qui de n'importe quoi ...

Vous avez parfaitement raison. Mon propos n'était pas suspicieux (sur quoi cette suspicion reposerait-elle, puisque, comme cela a été déjà dit, il n'y aucun signe avant-coureur et encore moins de preuves ?), mais simplement prudent : nul n'est à l'abri et jurer tout de go qu'à l'heure actuelle il n'y a aucune infiltration me paraît téméraire.

Je fais confiance à la FSSPX.

Cordialement
Meneau