Fil Complet 1000068

( 1000068 )Adoption de la proposition de loi post Betharram (sans toucher au secret de confession) par Ptitlu (2026-06-02 00:44:46)

Le compromis ça a du bon :

La proposition de loi Spillebout Vannier issue du travail de la commission parlementaire suite aux abus à Betharram, Saint Stanislas de Nantes, Saint Pierre du Relecq Kerhuon et autres établissements a été adoptée ce 1er juin près de minuit à l’unanimité par 187 voix à l’assemblée Nationale.

La proposition de loi « Protéger les enfants et lutter contre les violences en milieu scolaire » a donné lieu à de nombreux amendements et débats à partir de 16 heures, mais comme l’a expliqué un des députés à l’origine du plus grand nombre d’amendements, le LR Xavier Breton, « deux lignes rouges ont été supprimées, le renouvellement des contrats d’association » entre les établissements privés et l’État, et « le secret de confession » – la première mouture, probablement difficilement applicable et qui avait suscité une levée de boucliers de certains dignitaires ecclésiastiques et députés, imposait à tout ecclésiastique qui apprenait l’existence d’abus même en confession de les signaler, à peine d’amende.

A l’issue d’heures de débats devant des lanceurs d’alerte et de victimes d’abus dont Violette Spillebout avait salué la présence après le vote, la proposition de loi a été adoptée à l’unanimité des députés présents – un cinglant échec pour les partisans du statu quo, qui avaient en vain agité le chiffon rouge de l’attaque étatique contre le secret de confession en espérant jouer sur les peurs et constituer l’unanimité contre le texte et la protection de l’enfance.

Parmi les propositions adoptées, qualifiées par Xavier Breton de « dispositions qui vont dans le bon sens pour la protection des enfants« , expliquant son vote favorable :

- une mesure préventive de police administrative, permettant d’écarter un intervenant (intervenant ponctuel, enseignant…) pas encore condamné ou sanctionné, mais pour lequel « il existe des raisons très sérieuses de penser qu’il présente un risque important pour les enfants », suite à un amendement du gouvernement

- les personnes révoquées de l’éducation nationale en raison de leur comportement avec les mineurs, quand bien même ils n’auraient fait l’objet d’aucune sanction pénale (en raison de prescription, ou d’absence de poursuites etc.) seront inscrites sur une « liste noire » qui empêchera toute forme de réemploi au sein de l’enseignement

- le contrôle de l’honorabilité des adultes en contact avec les enfants a été étendu, notamment par le contrôle des antécédents judiciaires et le « criblage régulier » de l’ensemble des adultes au contact des enfants au moins tous « les trois ans », suite à un amendement de Paul Vannier (LFI); c’est aussi une conséquence du scandale du périscolaire parisien

(Riposte catholique)

( 1000084 )Et pourtant… par Jeanne Smits (2026-06-02 15:06:42)

[en réponse à 1000068]

Bizarreries dans ce message de Ptitlu…

Les deux sont déplaisantes.

D'abord, l'accusation à l'encontre du prétendu « chiffon rouge » brandi par ceux qui mettaient en avant la menace sur le secret de la confession pour empêcher la « protection de l'enfance ». La menace était bien réelle pourtant. Ptitlu en avait dit dans un message précédent : « Il n'est pas question De supprimer le secre (sic) de la confession, mais d'arrêter qu'il soit régulièrement utilisé pour faire taire les victimes et protéger les violeurs. »

Tout en mettant en place des procédures bienvenues pour empêcher les convaincus d'abus sexuels sur mineurs de travailler dans les écoles, le texte comporte hélas encore et toujours d'une attaque spécifique contre les écoles privées catholiques (voir ici), dont fort heureusement la pire disposition, la suppression circonstanciée dudit secret, a été retirée par amendement.

Deuxièmement, dans le message auquel répond celui-ci, la signature est : (Riposte catholique), alors même que le site est aujourd'hui supprimé et inaccessible (pour des raisons clairement exprimées par son directeur). De quel droit Ptitlu prétend-il parler en son nom ?

( 1000089 )Je crois pouvoir répondre par Meneau (2026-06-02 20:18:43)

[en réponse à 1000084]

au deuxième point :

Deuxièmement, dans le message auquel répond celui-ci, la signature est : (Riposte catholique), alors même que le site est aujourd'hui supprimé et inaccessible (pour des raisons clairement exprimées par son directeur). De quel droit Ptitlu prétend-il parler en son nom ?

Parce qu'une ou plusieurs personnes ont fait "revivre" Riposte catholique (même URL sans le tiret, à peu près les mêmes visuels et la même organisation) sous le nom "Riposte catholique (Resurrexit)".

Cordialement
Meneau

Le Forum Catholique