Vous vous méprenez sur le sens de ma démarche

Le Forum Catholique

Imprimer le Fil Complet

Signo - 2025-11-24 21:05:43

Vous vous méprenez sur le sens de ma démarche

… et votre recours quasi exclusif et presque maniaque à l’argument d’autorité démontre la faiblesse de votre position.

1) La messe Paul VI, je ne la connais pas par ouï dire: je suis né et j’ai grandi avec elle, je l’ai même hardiment défendue contre ceux qui l’attaquaient sur ce forum (les archives du FC le montreront de manière éloquente), j’ai activement milité dans une association qui faisait sa promotion. Si j’ai changé d’avis, ce n’est pas par plaisir ni par caprice: j’ai tout simplement été contraint, avec déchirement, de rendre les armes face aux faits, face au réel. J’ai connu des prêtres diocésains de bonne volonté qui se sont efforcés durant des années de donner à ce rite une harmonie, un enracinement dans la tradition, en le pratiquant conformément aux directives de Sacrosanctum Concilium. Certains sont arrivés temporairement à d’assez bons résultats. Mais presque partout, ce qu’ils ont mis parfois des années à construire patiemment s’est effondré après eux comme un château de cartes. Bien sûr on peut invoquer avec raison le manque de formation, l’idéologie progressiste de certains boomers, l’inculture liturgique. Mais personne ne peut nier qu’en définitive, les principes qui détruisent la liturgie de l’extérieur sont en fait entrés, avec la réforme de 1969, dans les normes liturgiques elles-mêmes. Je donnerai un exemple simple. Pendant des années, mes camarades et moi nous nous sommes battus contre la tendance de certains « laïcs en responsabilité » de confisquer la liturgie à leur profit et d’en faire la caisse de résonance de leurs propres affects. Et puis un jour, en consultant la PGMR, je découvre que le fameux « mot d’accueil » que peut prononcer le prêtre au début de la messe… peut aussi très bien être dit, en toute légalité, par un laïc! Autrement dit: le phénomène détestable des « mamies bigoudis » est en fait parfaitement conforme aux normes de la PGMR. Et des exemples comme ça, je pourrai en citer des dizaines. Comment dénoncer l’éviction du grégorien de la liturgie comme un abus… alors même que les normes de la PGMR autorisent officiellement cette éviction, et que Paul VI lui-même dans ses discours accompagnant la réforme a officiellement acté le sacrifice du grégorien que Vatican II avait pourtant canonisé!

2) Vous vous trompez si de mon constat amer concernant la nouvelle messe je tire des conséquences potentiellement schismatiques. Pour moi la nouvelle liturgie est valide, orthodoxe (au sens le plus minimaliste de ce terme) et légitime du fait de son adoption par l’autorité. Mise en œuvre dans la continuité avec l’ancienne, avec ses richesses et particularités propres, elle peut conduire efficacement à sanctifier les âmes. Je suis favorable à ce que le clergé attaché au rite traditionnel accepte la concélébration ponctuelle avec l’évêque diocésain, notamment pour la messe chrismale. Il n’en demeure pas moins que je dénie à quiconque, fut-il pape, le droit d’abolir des usages liturgiques sanctifiés par les siècles et dont la valeur théologique et spirituelle n’est plus à démontrer suivant ainsi ce que Benoît XVI a officiellement reconnu dans Summorum Pontificum. La liturgie romaine ancienne exprime la foi bimillénaire de l’Eglise, et aucune autorité ne peut artificiellement changer ce fait objectif et intrinsèque. Les fidèles qui y sont attachés ne font aucun mal en la pratiquant et en en faisant l’aliment principal de leur vie spirituelle. Si l’autorité prétend arracher aux fidèles ce « cordon ombilical », ce lien vital qui les relie au Christ, ils ont le droit de lui résister avec une inébranlable fermeté, tout en gardant le sens de l’Eglise et le souci de réconciliation. Toute autorité humaine, même et surtout si sa légitimité est divine, a des limites, puisqu’établie en vue d’une finalité: le salut des âmes. Lorsqu’elle s’en écarte au profit de logiques de pouvoir, elle s’autodétruit et se transforme en despotisme.

3) Les actes de gouvernement des autorités ecclésiastiques ne sauraient être canonisés à la légère comme vous semblez le faire. La promulgation d’un rite n’est pas la proclamation d’un dogme. La parution du bréviaire de Quinones par le pape Clément VII en 1535, la bulle Romano Pontifex de Nicolas V publiée en 1454 légitimant l’esclavage, la constitution Excomunicamus de Grégoire IX en 1231 codifiant la mise à mort des hérétiques, l’obligation du port d’un signe distinctif pour les juifs par le concile du Latran et le pape Innocent III au XIIIe siècle étaient aussi des actes du magistère, et ceux qui les ont édictés auraient aussi pu les justifier comme vous en disant « tel est l’usage de l’Eglise, qui est gouvernée par l’Esprit Saint ». Tous ces multiples exemples dans lequel l’autorité ecclésiastique s’est objectivement fourvoyée devrait vous inciter à la prudence et à l’humilité. L’argument d’autorité, lorsque l’on parle de questions qui relèvent du disciplinaire et de la prudence de gouvernement est le plus faible de tous. Il a généralement tendance à se retourner contre ceux qui s’en servent avec désinvolture. En tout cas, cela fait longtemps maintenant que ce genre d’argumentaire ne m’impressionne plus et d’ailleurs n’impressionne plus grand monde aujourd’hui, à droite comme à gauche. Et je passe sur la contradiction qu’il y a à défendre les déviations d’aujourd’hui en brandissant l’autoritarisme d’hier. Le seul résultat de cette stratège, c’est l’autodécrédibilisation.

Quand à comparer saint Basile (IVe siècle), époque où dans l’Eglise presque tout était à faire et à écrire, y compris dans un domaine aussi fondamental que la christologie, avec Paul VI, qui fut pape dans un XXe siècle dans lequel nous héritions d’une tradition chrétienne bimillénaire et donc déjà parvenue à maturité, les liseurs apprécieront la pertinence de la comparaison… curieusement en Orient aucun patriarche ne songe à jeter la divine liturgie de Saint Jean Chrisostome à la poubelle pour la remplacer par de la néo-liturgie…

http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=993786