Le Forum Catholique
Imprimer le Fil Complet
Réginald - 2025-07-10 22:32:33
L’orthodoxe et l’Aztèque
Je me permets de vous poser une question de fond : si vous rejetez la notion de communion imparfaite, considérez-vous qu’une personne qui n’appartient à l’Église que par un vœu implicite, c’est-à-dire sans foi explicite, sans lien visible avec le magistère ni participation aux sacrements, en fait néanmoins pleinement partie ?
Ou bien tenez-vous qu’elle n’y appartient pas du tout ?
Dans le premier cas, vous affirmez qu’on peut appartenir parfaitement à l’Église sans aucun des éléments visibles qui la constituent — ce qui revient à dissoudre toute ecclésiologie concrète dans une forme d’appartenance purement subjective.
Dans le second cas, vous niez toute possibilité de salut en dehors de l’appartenance visible, même en cas d’ignorance invincible, ce qui vous rapproche des thèses extrêmes du père Feeney, expressément condamnées par le Magistère.
J’anticipe une objection : vous direz peut-être qu’une telle personne appartient à l’âme de l’Église, mais non à son corps. Très bien. Mais c’est précisément ce que la notion de communion imparfaite permet d’exprimer de manière doctrinalement plus fine : une distinction réelle entre les degrés d’appartenance au corps ecclésial, selon la possession — ou non — de la foi, des sacrements et de la communion canonique.
En ce sens, un orthodoxe vivant dans la grâce et fréquentant les sacrements est objectivement plus uni à l’Église que l'Aztèque qui va faire ses adorations au temple du soleil en état d'ignorance invincible.
http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=989963