Le Forum Catholique
Imprimer le Fil Complet
Signo - 2025-04-11 21:10:38
Certes
Peut-être pas comme à Flavigny (où l’interprétation du NOM est vraiment très, très proche du VOM, avec le concept de messe solennelle avec diacre et sous-diacre, etc), mais disons au moins comme à Solesmes ou à Evron.
Par ailleurs quand vous écrivez:
On ne peut décemment pas lire Sacrosanctum Concilium et croire que cela pouvait déboucher sur le missel de 1965 avec tout le décorum pré-conciliaire.
Je ne suis pas d’accord. Quand je lis Sacrosanctum Concilium, qui énonce des principes et des directives très générales,je ne me dis pas spontanément que l’on va supprimer le latin et le grégorien (le concile demande explicitement l’inverse), célébrer systématiquement face au peuple (le Concile n’évoque pas le sujet), rendre le Kyrie optionnel, chambouler le calendrier, supprimer les Offices des Ténèbres, etc. La nouvelle liturgie de 1969 n’est pas la conséquence inévitable de SC, mais une des mises en œuvres possibles, dans une interprétation particulièrement radicale et rupturiste, et une réforme débouchant sur le missel de 1965 comme version finale aurait certainement été possible et certainement plus fidèle aux intentions initiales du Concile. Il semble d’ailleurs que Bugnini l’aurait présenté comme tel.
Et dans la ville où j’habite, c’est la paroisse traditionnelle qui est objectivement la plus fidèle à Sacrosanctum Concilium.
http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=985945