Le Forum Catholique
Imprimer le Fil Complet
Signo - 2025-02-17 12:04:00
Réponse
En aucun cas l’Ecriture ne valide la thèse selon laquelle le pape serait un monarque et donc l’Eglise une monarchie. Comme je l’avais déjà rappelé dans ma critique de l’attaque de l’abbé Billecocq contre Lumen Gentium, il ne faut pas oublier que le pouvoir de lier et de délier que le Christ a donné à Pierre individuellement (Matthieu 16, 19), il l'a aussi donné à l'ensemble des apôtres (Matthieu 18, 18). Il ne faut pas oublier non plus que l'Eglise a toujours reconnu au collège épiscopal en général, et en particulier lorsqu'ils sont réunis en concile œcuménique, une autorité doctrinale et même dogmatique indéniable, comme en témoigne le concile de Nicée (dont nous chantons le Credo tous les dimanches à la messe!), concile d’une importance capitale où le pape n’était même pas physiquement présent !
Je n’adhère certainement pas à la thèse de Kasper précisément en ce sens que 1) un évêque seul n’a pas de pouvoir de définition doctrinale, à l’inverse du pape, ce que je reconnais et que 2) je fais une nette distinction entre Églises ayant la succession apostolique (ce qui inclut les Églises orientales séparées mais ce qui exclut les anglicans) et les communautés ecclésiales (protestants). Distinction que fait Dominus Iesus mais qui est rarement faite dans la pratique.
A noter la désastreuse tendance à mettre toutes les confessions non catholiques dans le même sac, pour les rejeter en bloc (anti œcuménisme primaire sauce FSSPX) ou pour les accepter en bloc sans nuances (l’œcuménisme progressiste d’Alice au pays des merveilles). Un « évêque »anglican ne devrait pas être autorisé à co-présider en habit liturgique une célébration catholique (comme les vêpres par exemple) dans une église catholique, car l’admettre en tenue liturgique d’évêque c’est implicitement reconnaître son état d’évêque, ce qui est contraire à la décision de Léon XIII et à Dominus Iesus, en revanche c’est possible pour un évêque orthodoxe, copte, etc, pour les vêpres mais pas pour l’Eucharistie évidemment. Une fois de plus il est intéressant de constater la proximité entre le « tout blanc » progressiste et le « tout noir » intégriste, ce qui m’amène a dire que finalement, le progressisme n’est que la chaussette intégriste retournée…
Même dans un modèle très décentralisé de l’organisation ecclésiale le Siège de Rome conservera un rôle régulateur d’arbitre et de référence, comme c’était le cas avant la réforme grégorienne. Ce n’est pas parce qu’on desserre l’étau ultramontain que c’est forcément le chaos dans l’Eglise.
Même si je pense que François est en train de saper l’autorité de l’évêque de Rome à un point tel qu’effectivement il est possible que nous allions vers le chaos. Personnellement ce qui m’intéresse c’est qu’en France nous ayons les mains libres pour se redresser spirituellement et culturellement, le reste ne dépend pas de nous donc en bon stoïcien je m’en désintéresse.
http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=984284