Je suis d’accord globalement …
Le Forum Catholique
Imprimer le Fil Complet
Signo - 2024-08-22 20:32:15
Je suis d’accord globalement …
… mais la question est bien plus complexe qu’elle n’y parait.
Je vais vous dire le fond de ma pensée: le véritable problème est que l’Occident chrétien a connu toutes sortes d’évolutions à partir de la fin du Moyen-Age (c’est à dire le XIIIe siècle) qui ont conduit à toutes sortes de déviations et d’appauvrissements théologiques, doctrinales, liturgiques, ecclésiologiques, etc.
Pour résumer, la pensée théologique a de plus en plus dégénéré en juridisme et s’est enfermée dans certaines impasses, notamment liées à un aristotélisme trop exclusif. On a trop insisté sur la figure du prêtre en s’éloignant des données de base de la Révélation. On a réduit la liturgie à une réalité juridique et cérémoniale, en perdant de vue sa dimension mystérique et ecclésiale. Des notions fondamentales ont été oubliées (sacerdoce baptismal par exemple), tandis que le sacerdoce ministériel a été survalorisé avec la Contre Réforme. On a également survalorisé la notion de sacrifice liée au prêtre seul concernant la Messe, oubliant toute la théologie paulinienne et patristique sur la dimension ecclésiale de l’Eucharistie. En ecclésiologie on a peu à peu développé une conception ultra centralisatrice et absolutiste du pouvoir papal. Dans le domaine de la spiritualité, on s’est laissé envahir à partir de la devotio moderna par le sentimentalisme, un certain dolorisme, une spiritualité psychologisante, centrée sur l’homme et sa psychologie, tout en oubliant l’importance des textes bibliques et patristiques. L’art sacré a été réduit à n’être plus qu’un art religieux du fait de sa contamination par le naturalisme. Tout cela a débouché sur un un modèle ecclésial totalement déséquilibré, sur une théologie rétrécie et appauvrie, sur un modèle ecclésial rigide, etc.
Le renouveau théologique du XXe siècle a été l’occasion d’une prise de conscience de cette déviation générale; il a débouché sur Vatican II. Mais le problème est qu’au lieu de corriger ce qui aurait dû l’être dans le sens d’un retour aux sources, on a pris prétexte d’un retour à l’antiquité pour introduire, imposer et généraliser des transformations très profondes qui, loin de représenter un retour aux sources, ont produit une rupture sans précédent dans toute l’histoire de l’Eglise, dans un sens progressiste et moderniste. Toute l’organisation et la vie de l’Eglise aujourd’hui est le fruit de ces transformations désastreuses. Après les excès dans un sens du Moyen Âge finissant et de la Contre Réforme, on est tombé dans les excès inverses.
Donc oui la réforme liturgique abouti à un fiasco et à un désastre. Mais revenir au modèle tridentin et à sa théologie déséquilibrée n’est certainement pas une solution. La réalité est que ce n’est pas seulement les réformes qui ont suivi Vatican II qu’il faut contester. C’est l’ensemble des évolutions qu’a connue l’Eglise d’Occident depuis la Renaissance qu’il faut remettre en cause. Le problème n’est pas seulement le modernisme : c’est la modernité elle-même.
http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=979227