Le Forum Catholique
Imprimer le Fil Complet
Rémi - 2023-09-18 17:09:58
Donc en fait
vous ne comprenez pas très bien ce qu'on vous dit.
Je n'oppose pas "laïc" (je n'ai pas employé le terme dans l'intervention à laquelle vous répondez, sauf en vous citant) et catholique, évidemment que vous et moi sommes les deux, c'est sans rapport avec le débat.
J'oppose état laïque et état catholique, ou du moins je dis qu'il ne peut pas être les deux en même temps.
Le chevalier de La Barre est au contraire un excellent exemple, puisqu'il est condamné pour motif religieux par un tribunal civil d'un Etat que vous prétendez laïque. Ce qui est antinomique. Idem des sorcières, dont je dis tout justement que beaucoup ont été condamnées par des tribunaux civils, dans le même message auquel vous répondez ! Lisez ce qu'on vous dit, de grâce !
Et pourquoi sont-ce des tribunaux civils qui ont condamné ces gens pour motif religieux ? Parce que l'Etat est confessionnel, et qu'il ne peut admettre des troubles et des déviances à ce propos. S'il est confessionnel, il n'est pas laïque. Si la loi de l'Etat se préoccupe d'activités religieuses ou anti-religieuses, l'Etat n'est pas laïque.
Pour le reste je suis bien d'accord, un chef d'Etat laïque peut bien faire ce qu'il veut, y compris communier publiquement (j'aimerais mieux que le nôtre s'abstienne, cela dit, et même qu'il ne vienne pas à une cérémonie sacrée dont il n'a à peu près que faire, de son propre aveu) ...
Simplement votre exemple de la monarchie française et de l'Etat d'Ancien Régime n'a tout simplement aucun sens.
http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=970008