Depuis 1965, on refuse souvent le Concile en l'outrepassant
Le Forum Catholique
Imprimer le Fil Complet
Scrutator Sapientiæ - 2023-09-03 11:25:57
Depuis 1965, on refuse souvent le Concile en l'outrepassant
Rebonjour,
Il y a au moins deux manières de refuser le Concile Vatican II.
L'on peut refuser le Concile par rétrogradation traditionnelle.
Et l'on peut refuser Vatican II par outrepassement transformateur, Paul VI ayant outrepassé le contenu de Sacrosancto concilium au moyen du NOM, et ses successeurs n'ayant pas cessé d'outrepasser le contenu d'Unitatis redintegratio et surtout celui de Nostra aetate, ne serait-ce qu'en donnant au dialogue interconfessionnel et au dialogue interreligieux des dimensions ou des proportions extravagantes, voire obsessionnelles.
Or, il semble vraiment que bon nombre de clercs néo-catholiques post-conciliaires considèrent que seul le refus du Concile par rétrogradation ante-conciliaire est illégitime, et que le refus du Concile par outrepassement archi-conciliaire est légitime.
Nous sommes ici en présence d'une très grande malhonnêteté intellectuelle, mais nous sommes aussi en présence du fait que le Concile Vatican II, dans la mesure où il se prête particulièrement à une interprétation "émancipationniste" à l'égard de l'avant-Concile, se prête tout aussi particulièrement à une utilisation suiviste ad extra, depuis le début de l'après-Concile.
En ce sens, la position de principe, à la fois excluante et inclusive, exprimée notamment Isabelle de Gaulmyn, découle de ce que l'on pourrai appeler le "mentir vrai philo-conciliaire" : ne touchez pas à mon Concile, certes officiellement adogmatique, mais au moyen duquel la nouvelle conception de la charité, due non seulement aux personnes, mais aussi, désormais, aux erreurs, a été effectivement dogmatisée...
D'un point de vue gaulmynien, le catholicisme traditionnel est une erreur, mais comme c'est une erreur qui découle d'un refus du Concile par rétrogradation pathologique, cette erreur n'aura jamais droit au bénéfice de la mise en oeuvre de cette nouvelle conception de la charité.
En revanche, le refus du Concile par outrepassement programmatique n'est pas une erreur, mais un progrès, et qui peut être contre un progrès, sinon une personne dont l'erreur n'a droit à aucune charité ?
Bon dimanche.
Scrutator.
http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=969453