Deux compléments pour vous remercier.

Le Forum Catholique

Imprimer le Fil Complet

Scrutator Sapientiæ - 2023-07-24 15:29:18

Deux compléments pour vous remercier.

Bonjour et merci, Pétrarque.

Deux compléments s'imposent ici.

Premièrement, à l'origine, ou, en d'autres termes, aux origines philosophiques et théologiques du néo-catholicisme, il n'était pas du tout prévu par tous que le néo-catholicisme débouche sur la maladie mentale, inclusiviste, oecuméniste, sentimentaliste, suiviste à outrance, que nous connaissons et subissons encore plus depuis 2012-2013 que depuis 1962-1963.

C'est même le contraire qui a été voulu par des auteurs qui ont entendu faire sortir les catholiques cultivés de ce qui constituait, d'après eux, une autre maladie mentale, l'anti-modernisme inconditionnel, intransigeant, obscurantiste et obsessionnel, et leur donner les moyens d'acquérir de véritables capacités de réflexion personnelle, libératrices et responsabilisantes.

Ainsi, ce qu'est devenu le néo-catholicisme, au moment et surtout en aval du Concile, est aux antipodes des éclairages exigeants apportés par des auteurs tels que de Lubac et Rahner entre la fin des années 1930 et celle des années 1950, même si ces éclairages étaient biaisés, et l'on retrouve le même décalage entre ce qui a été pensé par Journet et par Maritain avant le Concile et ce que bon nombre d'hommes d'Eglise en ont fait, ou pas, à partir du Concile et surtout de l'après-Concile.

Deuxièmement, et pour le cas où cette notion de "maladie mentale" serait jugée des plus sévère, il convient de renvoyer les liseurs au contenu des textes et à celui des vidéos, en provenance des diocèses de l'Eglise qui est en France, sur toutes les démarches synodales locales qui ont jalonné la période 2001-2020, et sur le processus synodal actuel. C'est parfois consternant et souvent inquiétant.

Pourquoi et comment la mièvrerie la plus déjantée, parfois symbole et symptôme d'une invraisemblable immaturité intellectuelle et affective, a-t-elle acquis une valeur évangélique ou est-elle devenue une vertu chrétienne, dans la pensée, les expressions et les omissions de tant de clercs et de laïcs engagés ?

Pourquoi et comment les doctrines et les personnes catholiques, conservatrices ou traditionnelles, ne sont-elle jamais destinataires de cette mièvrerie, souvent synonyme de soumission de la chaleur à la tiédeur et de la sagesse à la mollesse, mais sont au contraire souvent victimes d'une grande indifférence et parfois même d'une grande intransigeance ?

Pourquoi et comment se fait-il qu'il n'y ait eu que quatre cardinaux qui ont adressé des dubia à François, à propos d'Amoris laetitia ?

Pourquoi et comment se fait-il qu'aucun évêque n'organise une journée de réflexion ouverte aux fidèles sur les origines notamment intra-ecclésiales, sur les composantes notamment intra-conciliaires et sur les conséquences doctrinales, liturgiques, pastorales et spirituelles de la mutation de l'Eglise et de la foi catholiques que nous subissons au moins depuis le début des années 1960 et du Concile Vatican II ?

Bon après-midi.

Scrutator.

http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=968042