Le Forum Catholique

"J'ai eu une mauvaise expérience à ce sujet, lors d'une rencontre de jeunes, il y a quelques années ; je sortais de la sacristie et il y avait une femme, très élégante, et on pouvait voir qu'elle était également riche, avec un garçon et une fille. Cette femme, qui parlait espagnol, m'a dit : "Père, je suis heureuse d'avoir converti ces deux-là : celui-ci vient d'un tel, celui-là d'un tel". J'étais en colère, vous savez, et j'ai dit : "Vous n'avez converti personne, vous manquez de respect pour ces gens : vous ne les avez pas accompagnés, vous avez fait du prosélytisme, et ce n'est pas de l'évangélisation". Elle était fière de s'être convertie ! Attention à bien distinguer l'action apostolique du prosélytisme : nous ne faisons pas de prosélytisme. Le Seigneur n'a jamais fait de prosélytisme".

"Il est important de reconnaître que le prosélytisme s'accompagne toujours d'un jugement moral. S'engager dans le prosélytisme implique un jugement moral d'erreur (dans l'assentiment) ou d'inconvenance (dans l'action) de la part des étrangers qui font l'objet du prosélytisme, et l'adoption conséquente d'une ligne de conduite destinée à amener les étrangers dans l'erreur dans le giron de ceux qui pensent correctement ou se comportent correctement. Les prosélytismes particuliers impliquent donc (et sont parfois explicites) la justesse ou l'opportunité de ce pour quoi ils font du prosélytisme, et, concomitamment, le caractère erroné ou inapproprié de ce contre quoi ils font du prosélytisme" ("Proselytizing for Tolerance", 32).

"Un autre facteur contribuant au sens péjoratif du terme est la frustration engendrée par les attitudes et les méthodes employées par les prosélytes. Dans une déclaration de 1995, le Groupe mixte de travail entre l'Église catholique et le Conseil œcuménique des Églises a reconnu qu'à une certaine époque le terme avait une signification positive en tant qu'expression de l'activité missionnaire, mais dans le contexte du mouvement œcuménique moderne, il prend une connotation négative lorsque les chrétiens essaient de gagner des adhérents d'autres communautés chrétiennes".

"Malgré les inévitables difficultés, j'invite tout le monde à reconnaître et à apprécier, avec amour et dans un esprit fraternel, la contribution que les Églises catholiques orientales, par leur présence même, par la richesse de leur tradition, par le témoignage de leur « unité dans la diversité », par l'inculturation qu'elles ont réalisée dans l'annonce de l'Évangile et par la diversité de leurs rites, peuvent apporter à une édification plus réelle de l'unité. En même temps, je veux une fois encore assurer les pasteurs, ainsi que nos frères et sœurs des Églises orthodoxes, que la nouvelle évangélisation ne peut en aucune manière être confondue avec le prosélytisme, restant sauf le devoir de respecter la vérité, la liberté et la dignité de toute personne."

"Les chrétiens ont souvent déformé leur témoignage par un prosélytisme coercitif - conscient et inconscient, manifeste et subtil. Se référant au prosélytisme entre églises chrétiennes, le groupe de travail mixte de l'Église catholique romaine et du Conseil œcuménique des Églises a déclaré : "Le prosélytisme englobe tout ce qui est lié à la religion et à la culture : Le prosélytisme englobe tout ce qui viole le droit de la personne humaine, chrétienne ou non-chrétienne, à être libre de toute contrainte extérieure en matière religieuse". (Revue œcuménique, 1/1971, p. 11)... Ce rejet du prosélytisme et ce plaidoyer en faveur du respect de l'intégrité et de l'identité de toutes les personnes et de toutes les communautés de foi sont urgents en ce qui concerne les juifs, en particulier ceux qui vivent en tant que minorités parmi les chrétiens".

Le Concile Vatican II a également rejeté toute forme de prosélytisme dans sa Déclaration sur la liberté religieuse Dignitatis humanae, en soulignant par exemple que "dans la diffusion de la foi religieuse et dans l'introduction de pratiques religieuses, chacun doit en tout temps s'abstenir de toute forme d'action qui pourrait sembler comporter un soupçon de coercition ou de persuasion qui serait déshonorante ou indigne, en particulier lorsqu'il s'agit de personnes pauvres ou sans instruction".

Cette connotation négative du mot prosélytisme est devenue prédominante dans le mouvement œcuménique, notamment depuis le document d'étude adopté lors de l'Assemblée générale du Conseil œcuménique des Églises à New Delhi en 1961, qui déclare : "Le prosélytisme n'est pas quelque chose de totalement étranger à l'Église : Le prosélytisme n'est pas quelque chose de totalement distinct du témoignage authentique : c'est la corruption du témoignage. Le témoignage est faussé lorsque - subtilement ou ouvertement - des cajoleries, des pots-de-vin, des pressions indues ou des intimidations sont exercés afin d'obtenir une apparente conversion".

<"Le cardinal Bea était convaincu que l'amour et le respect sont les premiers principes du dialogue. Il disait que 'le respect nous enseignera aussi la bonne manière de proposer la vérité' (A. Bea L'Unione dei Cristiani, 1962, 72). C'est vrai : il n'y a pas de vérité en dehors de l'amour et l'amour se décline en premier lieu comme la capacité à accueillir, embrasser, de prendre avec soi : ‘se com-prendre’." (28 février 2019)./P>
Aussi agréable que cela puisse paraître, nous savons que le cardinal Bea n'a pas été le premier catholique à introduire le concept selon lequel nous devrions traiter nos voisins (catholiques et non catholiques) avec amour et respect ; nous devons donc reconnaître que son impact est allé bien au-delà du simple ajout de la civilité et de la charité au dialogue. Pour avoir une meilleure idée de ce que Bea a réellement apporté au mouvement œcuménique, nous pouvons nous référer au récit de Mgr Marcel Lefebvre dans Ils l'ont découronné :

"Francs-maçons, que voulez-vous ? Que nous demandez-vous ? Telle est la question que le cardinal Bea est allé poser au B'nai B'rith avant le commencement du Concile, l'entrevue a étét annoncée par tous les journaux de New York, où elle eut lieu. Et les francs-maçons répondirent ce qu'ils voulaient : « la liberté religieuse ! », c'est-à-dire toutes les religions mises sur le même pied. Il ne faut plus que l’Église soit dite la seule vraie religion, la seule voie de salut, la seule admise par l'État. Finissons-en avec ces privilèges inadmissibles, et donc, déclarez la liberté religieuse. — Eh bien, ils l'ont eue : ce fut Dignitatis Humanae" (p. 214)

"Nous disons la même chose [que Grégoire XVI] de ce système qui répugne à la lumière même de la raison naturelle, qui est l'indifférence de la Religion, par laquelle, ayant supprimé toute distinction entre la vertu et le vice, entre la vérité et l'erreur, entre l'honnêteté et la turpitude, ils enseignent que toute religion est également bonne pour atteindre le salut éternel, comme si entre la justice et les passions, entre la lumière et les ténèbres, entre le Christ et Bélial, il pouvait jamais y avoir accord ou communion."