Réponses à Roger et jl d'André

Le Forum Catholique

Imprimer le Fil Complet

Jean-Paul PARFU - 2023-01-25 15:27:34

Réponses à Roger et jl d'André

Deux mauvaises langues, l'une pour la FSSPX contre l'IBP, l'autre contre la FSSPX.

1) Si l'IBP est né après le refus par l'abbé Laguérie de sa nomination au Mexique, ce n'est pas cette nomination qui l'a décidé à quitter la FSSPX et à créer l'IBP.

Le différend est apparu à propos des séminaires, de la sélection et de la formation dans les séminaires de la Fraternité et notamment à Ecône. Renvoyer des séminaristes en 5ème année d'études parce que leurs têtes ne reviennent pas au directeur du séminaire, ce n'est pas correct.

Derrière ce litige, il y a les séminaires français où l'on en rajoute, parce que le christianisme n'est plus en quelque sorte : "connaturel" à la société française. Il y a aussi le fait que la FSSPX s'est, au fil des ans, et d'ailleurs sans vraiment s'en rendre compte, transformée en une sorte de forteresse jésuite, tandis que nos abbés français à l'origine de l'IBP ont le profil de curés de campagne de jadis à fort caractère.

Un autre problème a secoué la Fraternité, c'est l'existence en son sein de deux cultures chrétiennes : la culture française maurrassienne contre-révolutionnaire et la culture chrétienne traditionnelle des pays qui ont fait autrefois partie du St Empire : Suisse, Allemagne, Autriche ...

2) On est évêque ou on ne l'est pas. Les évêques de la FSSPX sont de véritables évêques qui ne sont plus ou n'ont jamais été excommuniés. Vos remarques Roger, toujours les mêmes, sont particulièrement déplacées et énervantes, surtout dans le contexte de la crise de l'Eglise et du pontificat actuel, lequel, au passage, autorise la FSSPX à marier et à confesser !

http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=959514