Le mariage suppose une forme canonique.
Le Forum Catholique
Imprimer le Fil Complet
Sacerdos simplex - 2022-11-12 19:42:52
Le mariage suppose une forme canonique.
Il y a un canon qui précise que l'Eglise est compétente pour ajouter des prescriptions, nécessaires pour la validité du mariage-sacrement,
qu'il ne faut pas confondre avec le mariage naturel (pour lequel on va aussi parler de validité).
Il y a très longtemps, l'Eglise ne demandait que l'échange des consentements. Moyennant quoi, il pouvait arriver que cet échange soit donné précipitamment un soir d'été derrière une meule foin, sans témoins. Et l'un des deux pouvait ensuite prétendre qu'il n'avait jamais voulu dire ça, etc.
Du coup, par je ne sais plus quel décret, on a exigé que cet échange soit fait à l'église.
Les futurs ont donc parfois échangé leur consentement derrière un pilier, avec les mêmes problèmes...
On a donc exigé que le curé soit témoin (je pense que c'est un peu avant le Concile de Trente, je ne m'y réfère pas habituellement, malgré les insinuations de certains...).
Du coup, on a eu des cas un peu originaux : les futurs, contre l'avis des parents, montent à la tribune, ferment à clef, et hurlent au curé qui se trouve dans le chœur : "Hé, Curé, tu nous entends ? Jeannette, veux-tu me prendre pour époux ? Oh oui, Gaston, et toi...".
Du coup, on exige que le curé intervienne directement pour provoquer et "recevoir" (au nom de l'Eglise) l'échange des consentements.
Le tout sous peine d'invalidité du sacrement.
Or le Code précise (je cite de mémoire) : entre deux baptisés, il ne peut pas exister de mariage valide qui ne soit aussi un sacrement. Et le Code oriental reprend ce canon en ajoutant : "par disposition divine, il ne peut pas...".
L'idée, pour un mariage à l'église, c'est de recevoir un sacrement, recevoir l'aide de Dieu, plus que de manifester ou d' "exprimer publiquement cette réalité".
Le rite vise, en effet, à s'assurer que la volonté du couple n'est pas viciée.
Pas seulement : aussi (et surtout ?...) à s'assurer de la réalité du consentement, et cela au moment même, ou bien plus tard si un des époux voulait se remarier, alors qu'il en est empêché par son premier mariage.
Toutefois, j'en arrive à la conclusion qu'il y a beaucoup de personnes qui sont unis comme dans un mariage même sans cérémonie aucune.
"comme dans" : oui, ça s'appelle un concubinage. Evidemment, il serait utile de savoir les intentions des intéressés. S'ils ont une impossibilité de se marier à cause d'un mariage précédent, alors c'est un adultère. Je laisse à Dieu le soin de juger les coeurs.
http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=955766