Bien sûr que si on peut dater !
Le Forum Catholique
Imprimer le Fil Complet
JVJ - 2022-08-09 14:00:50
Bien sûr que si on peut dater !
Sans quoi la réforme de Pie V était inutile, comme ses éditions imprimées avec la date écrite au bas et les corrections...
Ouvrez un peu des missels médiévaux et des sacramentaires, vous réussirez à trouver s'il y a continuité avec la messe en Islande, dans les commanderies militaires Ibériques du XIIIe s. et les chartreuses du XIVe s. ! La liste de saints dans le canon mozarabe... Il est fatigant de lire et de trouver les études de ceux qui travaillent sur la messe, je sais. Et personne, parmi les liturges, ne peut se dire compétent sur un continent entier et sur autant de siècles. Si vous savez comment se disait la messe à Lyon en 180 ou chez les Hiéronymites en 1400, merci de me contacter en urgence, on tient deux scoops.
Quant au développement organique... il est commode de le penser.
C'est aussi crédible que l'herméneutique de continuité imaginée par Benoît XVI pour sauver les meubles (j'ai voulu y croire pour faire avaler la pilule "aux autres" de son motu proprio, mais François m'a déniaisé).
La (les !) messe de Paul VI est une super-messe de Pie V, dans la mesure où elle s'est imposée méchamment jusqu'aux ordres religieux (je provoque un peu pour Pétrarque...), et avec leur complicité. J'ai lu, grâce à Y Chiron, quelques demandes d'adaptation de St-Pie V sous la plume de Mgr Lefebvre lui-même...
Je tique un peu (et je ne suis pas le seul...) à entendre parler de la messe de Paul VI comme du missel "romain" ou du rite de l'Eglise latine. C'est de l'appropriation culturelle sans fondement. Orwell. François a fait de même en se propulsant gardien de la Tradition. La ficelle était grosse.
Pie V fut dans sa décision un éradicateur et un moderne qui uniformisait les choses, en son temps. En dehors des ordres religieux centralisés (les Mendiants pour dire vite, seulement), la liturgie médiévale n'a rien de monolithique sans pour autant que ce soit le cirque et l'anomie.
La messe de Pie V n'aurait pas pu s'imposer (lentement) sans l'imprimerie.
Les siècles qu'a sa messe (avec quelques changements) en revanche auraient dû interdire qu'elle soit à ce point persécutée. Elle le fut par des évêques et des prêtres qui étaient tous pratiquants de cette messe, ce qui demeurera un mystère à moins qu'on pense l'Eglise comme un système caporalisé du haut en bas et avec des hiérarques soucieux de garder leurs postes. La foutue obéissance de Siri, les valses d'Ottaviani, le zèle incompréhensible de Solesmes qui ose encore se revendiquer de Guéranger...
Depuis le XIIIe s., certains papes voulaient faire de la liturgie de la curie (et seulement de la curie !) un modèle pour la chrétienté (et les paroisses sont une chose, les messes capitulaires ou dans les ordres sont autre chose). Les Franciscains ont emboîté le pas. Des évêques étaient autorisés à célébrer selon cette forme, mais c'était vraiment baroque du point de vue des Eglises locales.
Rome a encore voulu étouffer comme vous savez les liturgies diocésaines au XIXe s. et je ne sais au fond s'il faut mettre en avant Mgr Parisis, évêque de Langres baptisé à... Notre-Dame de Recouvrance à Orléans. Vincent Petit et quelques autres ont écrit de belles choses.
Il en est de la messe comme des autels. A titre personnel, je préfère quand le tabernacle est au-dessus du maître-autel, mais je sais que ce ne fut pas toujours le cas. Les clercs tonsurés mariés avaient le droit de chanter et siéger dans le choeur, évidemment. Au XVe s. en France du nord, seuls les pères en général allaient à la messe du dimanche. Et certainement pas les gosses qui hurlent et jouent.
Un conseil entre mille : lisez tout ce que vous pouvez acheter ou trouver d'Alain Rauwel (et relisez). Prime à ceux qui étaient à sa soutenance sur l'expositio missae... Ici un recueil de certains de ses articles. Le tradi et le clerc doivent lire, si jamais ils veulent parler histoire de la liturgie... Quand le concile dit que l'évêque est le liturge par excellence de son diocèse, je frémis. Peut-être que le Père Minnerath était l'un de ceux qui s'y connaissaient le moins mal... (ceci n'est pas du second degré).
Pour rigoler, je vous montre la photo que wikipedia utilise pour illustrer le missel romain en 2002. Une photo très représentative, évidemment. La table est ovale, pour ceux qui ont l'oeil. La page est ouverte au canon romain... C'est beau comme l'antique !
Pour un prêtre qui a ce genre de pratique, 99 autres feront autre chose. Je précise que la pale est apparue par endroits au XVe s., on le sait depuis peu de manière sérieuse grâce à Julie Glodt (une femme !).
Il serait bon que les contributeurs de wikipedia qui me lisent ajoutent aussi une photo où les autels du NOM ressemblent à autre chose. Faites votre travail de ré-information ! Sinon les lecteurs vont croire que la photo colle avec la réalité.
http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=950857