Le Forum Catholique
Imprimer le Fil Complet
JVJ - 2022-07-18 13:31:51
Libelli eucharistiques
Je viens un peu à votre rescousse, Ion, même si j'ai du mal à vous suivre parfois.
Le concile a mis un beau bordel dans la liturgie, tout catholique et tout historien de la liturgie sont obligés de le convenir.
Je ne cesse de dire qu'il faut éviter d'avoir une posture fixiste, car on devient aussi bête que ceux qui ont supprimé les rites propres aux ordres. Déjà st Pie V a bien nivelé...
Il n'y a pas avant le XVIe s. d'imprimés, et pour cause, qui puissent uniformiser les pratiques.
J'ai souvent parlé de cela, en vous renvoyant aux travaux d'Alain Rauwel sur le canon dans la liturgie mozarabe.
Je ne crois pas qu'on puisse un jour lire une histoire globale du développement du canon ou de "la" messe. Il manque de sources pour des siècles et des espaces entiers, et puis l'uniformisation n'a rien de médiéval et encore moins d'antique.
Un historien du rit romain a déjà bien du mal à maîtriser quoi que ce soit sur plus de deux siècles...
Souvent, il ignore superbement la liturgie des différents ordres, qui ont chacun leur monde propre.
Si quelqu'un me dit comment la messe se disait dans les monastères hiéronymites d'Aragon avant le début du XVe siècle, il est fortiche. Du moins mythomane.
Idem pour la messe cartusienne au XIIe s.
Et au XIIIe s., elle est passionnante tant elle est réduite à rien dans les ornements et le mobilier.
Le prologue de Jean laisse de marbre un habitué des manuscrits liturgiques médiévaux. C'est l'affaire du prêtre, pas du fidèle, pour dire vite. Et c'est un ajout moderne. J'adore le mille-feuilles.
Si on faisait dire une messe blanche avec un sacramentaire carolingien pris à dessein, cela donnerait des vapeurs à plus d'un...
article
http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=949692