On avance. Quelques remarques.
Le Forum Catholique
Imprimer le Fil Complet
Meneau - 2021-09-08 01:28:39
On avance. Quelques remarques.
Mais peu importe, je comprends que vous parlez du consentement préalable à la définition, et je vous concède que celui-là n' est pas une unanimité absolue
Je parle aussi de l'acceptation unanime après la définition. Une unanimité absolue a posteriori n'est pas nécessaire pour en quelque sorte "rendre infaillible" une définition. C'est au contraire parce qu'une définition est infaillible que tous doivent unanimement croire ... ou devenir anathème.
En tout cas, la conformité avec le Magistère 'constant' reste une obligation, sauf si la définition porte sur un sujet nouveau
Selon le Commonitorium de St Vincent Lérins, l'accord constant n'est qu'un moyen de reconnaître qu'une vérité est révélée. Mais toujours selon ce même Commonitorium, il y en a un deuxième, à savoir l'accord unanime à un instant donné, et l'un ou l'autre de ces critères suffit.
Ainsi, un point de doctrine lorsqu'il est explicitement proposé à croire par le Magistère infaillible doit de fait être tenu pour avoir été contenu depuis toujours dans le dépôt de la Foi, mais n'a pas été forcément cru toujours partout et par tous. (cf les explications de Franzelin à ce sujet)
Or, le NOM ne s' appuie pas sur ce qui a été enseigné 'depuis longtemps' ni sur la révélation divine ni pose une définition quelconque.
Pour finir sur le NOM, l'acceptation (presque) unanime par l'Eglise reste un argument valable en sa faveur, qui ne pourrait être abandonné que si l'on prouvait que le NOM est contraire à ce qui a été enseigné 'depuis longtemps'. Il ne suffit pas de dire qu'il ne s'appuie pas dessus explicitement.
Cordialement
Meneau
http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=928324