Je ne suis pas philosophe
Le Forum Catholique
Imprimer le Fil Complet
JVJ - 2021-03-13 11:23:22
Je ne suis pas philosophe
Et il y a une marge entre dire qu'une pensée est hégelienne, et de constater qu'il y a des inspirations.
Il connaît très bien Luther. Et cela en ferait donc un hérétique, un crypto-luthérien ! Ah ah ah. Mais dans certains milieux, cela doit marcher. On ne peut lire Luther qu'au travers l'apologétique du XIXe s. avec des questions-réponses. Bonjour la science et l'honnêteté !
J'espère qu'il n'y a pas UNE philosophie catholique dûment estampillée dans votre esprit. Je ne connais pas...
Si vous faites un plan en trois parties, vous êtes un vilain cartésien.
La pensée de Jean-Paul II était circulaire, pas thématique. Cela tenait à sa formation philosophique polonaise. Il expliqua cela à Frossard, son ami.
Bientôt des ânes interdiront à des papes et à des prêtres d'être aussi philosophes... Ils seraient plus à l'aise en islam.
Benoît XVI = Hegel = Marx = vendu = athée...
C'est aussi fin que les Français immondes qui le surnommait le Panzerkardinal. Allemand = SS.
Heureusement que Jean-Paul II l'a appelé pour redresser la barre, car certains de nos cardinaux français relevaient plus du chewing-gum que de la doctrine catholique. Et encore aurait-il fallu que ces cardinaux fussent capables de comprendre les rapports et les écrits venus des quatre coins du monde... Ratzinger devait être quelqu'un de doux, j'en suis certain, et ferme sur le fond. On le voit dans ses entretiens en allemand ou italien.
Il y a même un entretien en Français où il parle de sa fonction pour la Doctrine de la Foi. Le pauvre, il doit répondre à un journaliste en cinq minutes.
Cela laisse entendre que Ratzinger était pollué et sous influence non catholique. Que ce genre de contempteurs aille se faire cuire un oeuf, les pauvres. Ou alors ils ont le droit de le relever, honnêtement, mais que certains de leurs lecteurs ne s'en servent pas pour douter de l'orthodoxie du pape émérite.
Lisez ou entrez en contact par exemple avec les responsables de Communio (en excluant soigneusement Mgr Dagens...), et vous aurez une petite idée de la pensée immense et des travaux de Ratzinger tout au long de sa vie. Heureux pape qui réunissait chaque été ses disciples. Non pas pour discuter du beau temps et du tri sélectif, mais pour étudier et former une communauté d'esprit, d'amicitia.
Certains tradis pensent qu'un pape doit avoir le même logiciel au long des siècles, n'avoir jamais été formé, n'avoir jamais eu d'influences par ses lecteurs, son milieu, ses lieux d'études... Un pape jésuite est nécessairement différent d'un pape dominicain, avec toutes les nuances qu'il y aurait dans chaque famille religieuse.
Les travaux et la pensée de Benoît XVI ne sont pas d'un bloc non plus. Des théologiens conspuent st Augustin et ne s'en serviront jamais, d'autres le méditent matin et soir. On est libre.
Et laissez Thomas d'Aquin tranquille aussi...
Nous ne sommes pas en train de définir la ratio studiorum d'un séminaire.
Je parie qu'il existe quelque part une étude sur Ratzinger et Nietzsche. Et alors ?! Ce peut être intéressant et cet angle d'attaque serait d'un banal ! On peut décliner Raztinger et st Bernard, Ratzinger et les femmes... Cela fait des communications faciles à l'heure des moteurs de recherche dans une oeuvre.
On peut être cardinal et avoir lu Nietzsche, son Antéchrist, sa critique de la religion décadente des faibles et des femmes. Mince alors.
Je préfère savoir que Benoît XVI lisait les Sources chrétiennes (discours de Ratisbonne par exemple) et des philosophes de son pays natal venus de tous les bords, et Luther qu'il connaît très bien, plutôt que de citer le cardinal Pie comme un mantra pour les uns, le coran ou Greta T. pour les autres.
Avec Benoît XVI, nous avons l'un des derniers grands Européens du point de vue culturel. Dixit George Steiner (qui était juif, comme chacun sait).
Je sais que des prêtres le savent, y compris dans les jeunes générations.
Avec François, c'est un autre profil, c'est ainsi. Il a ses avantages et ses inconvénients...
J'aimerais que dans les évêques français se trouvent aussi quelques anciens professeurs d'Université, mais comme les facultés catholiques, en dehors de Toulouse, sont ce qu'elles sont... L'évêque normalien académicien ne m'amuse pas du tout et quand il pontifie dans des colloques, il délaie les crêpes.
Baudrillart, Poupard, Tisserant... Là c'est et c'était du très très lourd.
J'ai renoncé à lire les volumes sur Jésus de Benoît XVI, car je n'ai pas les armes intellectuelles pour tout suivre. Et cela suppose aussi des lectures que je n'ai pas.
Avis à ceux qui parlent d'Histoire et écrivent de manière anonyme, en pensant que lire un bouquin peut se faire a priori et sans outil préalable. J'ai beau lire un livre de Hegel en français, cela ne signifiera pas que je l'ai compris le moins du monde (sachant qu'il y a plusieurs approches possibles selon les milieux et les époques).
http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=913247