Des nuances s'imposent effectivement...
Le Forum Catholique
Imprimer le Fil Complet
Chicoutimi - 2021-02-09 06:29:58
Des nuances s'imposent effectivement...
Cher Scrutator Sapientiae.
Si on prend la période anté-conciliaire allant de Pie IX à Pie XII, il faut tout de même reconnaître que ce sont les papes considérés comme étant les plus ''conservateurs'' (trois qui portent le nom de ''Pie'') qui ont une cause de canonisation ouverte. Les 3 autres papes de cette période, qui n'ont pas de cause ouverte, sont ceux qui ont tout de même adopté une attitude plus ''progressiste'' (sans être des libéraux pour autant, évidemment):
- Léon XIII: le pape des ouvrier (avec Rerum Novarum), le pape qui créa cardinal John Henry Newman, le pape du Ralliement à la République! ''Dans les milieux royalistes et en Vendée, on va jusqu'à dire qu'on lui a substitué un sosie ! L'épisode sera repris dans les Caves du Vatican de Gide.'' (Voir)
- Benoît XV: Le pape qui, pour certains, fut ''probablement, à l'exception de Jean XXIII, le plus progressiste de toute cette période, surtout si l'on tient compte de toutes ses interventions en faveur de la paix. Ancien protégé du cardinal Rampolla, Benoît XV ne fut pas un pape réactionnaire comme ses prédécesseurs Pie IX et Pie X'' (Jean-Guy Vaillancourt, Cinq papes modernes, le concile Vatican II et la paix mondiale ICI).
- Pie XI: Le pape de l'Action catholique, le pape de la question sociale (Quadragesimo anno), le pape qui condamna l'Action française, le pape qui déclara que ''spirituellement, nous sommes des sémites'', le pape qui, ''refusant les étiquettes de 'libéral' ou de 'conservateur', aimait dire «j'aime tellement les traditions que j'en crée de nouvelles». (Info)
Quant aux papes conciliaires, la canonisation de ces derniers n'a pas été bien accueillie par les libéraux (à l'exception peut-être de celle de Jean XXIII). Il me semble que l'intention derrière ces canonisations était de mettre en valeur une interprétation ''conservatrice'' du Concile, une herméneutique de la continuité. Un pape comme Paul VI ne plaît pas non plus aux libéraux, comme nous l'évoquions ICI.
Bref, ce ne sont que des éléments qu'il faut peut-être prendre également en considération. Je voulais seulement apporter des éléments supplémentaires à la réflexion. Je reconnais que mes propos ont probablement, eux aussi, besoin de plus de nuances. L'idée centrale est qu'il ne faut peut-être pas voir les canonisations récentes des papes comme une sanction du libéralisme, pas plus qu'il ne faut voir la canonisation des papes anté-conciliaires comme une mission impossible en raison d'une posture anti-libéral / anti-moderne qu'ils n'ont pas tous partagée au même degré.
http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=910581