utiliser wikipedia pour connaître l'Immaculée Conception

Le Forum Catholique

Imprimer le Fil Complet

JVJ -  2020-09-20 09:59:20

utiliser wikipedia pour connaître l'Immaculée Conception

du point de vue catholique et historique, c'est vraiment n'être capable de discerner en rien en matière de savoir.

Les gens qui osent pondre des notices indigentes de six lignes pour des individus, ne manquent pas d'air. Mais ils le font ! On les attendait... Les papes et évêques d'avant le milieu du XIIIe s. ont souvent des armes, ce qui est évidemment impossible, mais cela fait joli. Nous avons des ânes anonymes, comme il y a les alcooliques anonymes.

Et pour la millième fois, je le répète : le savoir participatif anonyme sauce Ségolène Royal et Leclerc (vous avez tous des talents, conjuguons nos talents) est une aporie.

Le moindre travail doit s'assumer, à moins d'être un chartreux sous anonymat.
C'est de l'épistémologie. Comment le Savoir peut se construire et à quelles conditions ? Ce n'est pas parce qu'on écrit dans une langue des phrases sur un sujet historique ou théologique, que l'on en devient un connaisseur. Je ne vois pas pourquoi l'histoire ou la théologie seraient plus faciles d'accès que des notices de physique et de chimie ! Et pourtant...

Et pour ceux qui contribuent à cette chose, il y a aussi une vanité secrète de pouvoir contribuer à une pseudo-encyclopédie sur écran, faute d'être reconnu par ses pairs et ses maîtres en des domaines précis. Une vanité doublée d'une frustration dans la plupart des cas. Les humanités numériques (terme atroce devenu canonique) ne sont pas à la portée du premier clic de souris. Il faut avoir réfléchi et lu des kilomètres, dépouillé des sources, avant d'aligner un paragraphe. Avoir été relu par plus compétent que soi. Sur wikipedia, les anonymes s'entre-corrigent à coup d'argument d'autorité reposant souvent sur des études et des articles. On peut renvoyer à toute une bibliographie sur mon fameux rosaire inventé par st Dominique, ce n'est pas la longueur d'une biblio qui fait sa fiabilité scientifique. J'aime beaucoup mon compatriote Mgr Fèvre, mais je ne vois pas en quoi il pourra être crédible pour expliquer le VIIIe s.

Et puis il y a aussi des censures et des choses biaisées pas nettes avec wikipedia. Il est tout de même dingue qu'Adama Traoré n'ait toujours pas sa notice, car il y a matière... Ce flicage internet classifie les gens en leur collant une religion ou dit que Jean XXIII était franciscain. Ah ah ah. Tel prêtre de la FSSPX parisien est dit fils d'un général. Ce dernier doit être content. Il ne manque plus à quelqu'un que d'indiquer que dans l'église desservie par le prêtre, on dit des messes pour tel maréchal. C'est pourtant factuel. Bonjour les raccourcis... Et pourquoi ne pas dire qu'un tel fut l'amant d'un tel avec un renvoi à Paris Match ?
Si j'étais mal-intentionné et si j'avais du temps à perdre, je me chargerais, sous couvert du livre de R. Bacqué (journaliste au Monde, donc une référence...), de charger encore la notice de Richard Descoings, par exemple. On se souvient de Sibeth cherchant à modifier son e-réputation, et singulièrement sa notice. Pourquoi n'est-il pas écrit dans sa notice qu'elle est l'arrière-petite-fille du dernier gouverneur allemand du Togo ? Et j'illustrerais la chose avec un méchant gouverneur devant des Noirs hébétés... On ne le sait que lorsqu'on va voir qui était sa maman... Pour quelqu'un qui se fabriquait une enfance pénible dans le 9-3, c'est bête...

Un licencié en mathématiques n'a rien à apporter pour éclairer l'Immaculée Conception, et pourtant, cela se fera s'il a décidé d'ajouter une référence ou d'enlever un verbe. Et serait-il docteur en histoire, cette qualité n'est nullement habilitée ipso facto à écrire ex cathedra sur les moindres dossiers historiques. C'est aussi le cas en philosophie et en théologie. La notice sur Mahomed est drôle, car on sent le terrain archi-miné.

C'est très bien de citer Mme Lamy pour l'Immaculée Conception, plutôt que Mgr Vigano... Je n'ai pas lu son livre, car le temps manque, mais seulement des comptes rendus, et évidemment, c'est la référence en langue française. J'ai participé avec elle à un volume sur la spiritualité dans les testaments médiévaux et modernes. Qu'on ne dise pas qu'on comprend l'Immaculée Conception en dehors de travaux universitaires ou d'Eglise dûment munis de l'imprimatur. Ce n'est pas la catéchiste locale qui pourra faire comprendre quoi que ce soit d'original et de solide. Et pas le catéchisme de l'Eglise catholique qui donnera le dogme, mais l'historique et les débats. Mes chers Dominicains médiévaux se contre-fichaient de l'Immaculée Conception et considéraient même que c'était une hérésie que d'oser affirmer cela.

Ceci qui sent à plein nez le révisionnisme d'un tradi borné, dans la notice IC de wikipedia :

"Un siècle plus tard, Thomas d'Aquin (comme la plupart des grands scolastiques (N 2), lui aussi s'opposera (dans une certaine mesure) au dogme de l'Immaculée Conception (16).
note 16 : A. Strap, L'Immaculée Conception : Étude sur l'origine d'un dogme, Paris, Librairie Internationale, 1869, 314 p. (lire en ligne [archive]), p. 154 (note VI), 188-189."

On se tord de rire à trouver le renvoi thomiste à un bouquin de 1869 !!! Il n'y a donc aucun texte de l'Aquinate qu'il fut quand un chouia immaculiste !!!??? Ben tiens. Et évidemment, aucun Dominicain contemporain n'a écrit de manière très sérieuse sur Thomas... Rien depuis 1869. Je pense à Toulouse, à Fribourg, à Rome. Ainsi on ne connaîtra jamais le tordu qui mit la note 16 et la parenthèse ridicule ("dans une certaine mesure") pour essayer de faire croire que Thomas faisait exception dans son ordre au XIIIe s. Ben oui, si sa théologie est la référence dans telle séminaire, il faut absolument qu'elle coche toutes les cases...
Je suis tombé sur un blog d'un doctrinaire qui multiplie ad nauseam les fleurs de lys sur son site étouffe-chrétien. Il révise la position thomiste à coup d'accumulation en tous genres, de références à Pie IX et autres choses hors sujet. On accumule des choses sans méthode, en espérant noyer le lecteur, si lecteur il y a.
http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=900775