Le Forum Catholique
Imprimer le Fil Complet
Eti Lène - 2020-09-15 21:17:09
Il me semble
Cher Candidus, dont j'apprécie la prose sur le èfecé, très compliqué de comparer Marthe Robin avec Mélanie Calvat;
du fait d'abord que l'apparition a été reconnue par l'Eglise. Cela donne déjà un peu plus de crédit. Les miracles nombreux en attestent en plus des "phénomènes" prévus par la sainte Vierge entièrement réalisés sur les pommes de terre etc...
Que la voyante ait pu s'égarer et perdre l'équilibre, c'est tout à fait possible.
Mais le secret controversé de la Salette est tout de même difficile à composer s'il s'agit d'un mensonge d'une mystique déséquilibrée. Le trait et la plume de ce secret sont trop nets et trop fluides pour que ce soit l'oeuvre d'une menteuse. Ce secret va tellement contre l'esprit du monde, remue les prêtres (qui on le voit bien ces temps-ci ne sont pas enclins à montrer le bon exemple; pas tous évidemment), prédit des choses qui sont tellement bien dites et correspondent tellement à notre époque que je ne peux pas ne pas y croire. Il y a un accent de vérité extraordinaire.
Quant à tous ces écrits que vous citez, qu'est ce que cela prouve? Le Christ ne dit-il pas : "Tu aimeras le Seigneur ton Dieu de tout ton cœur de toute ton âme et de tout ton esprit"? Elle a juste dévoilé son intimité avec le Christ. Le Christ sur la croix dit "Abba". On le traduit par "Père" mais en fait c'est un terme hébreu familier qui veut dire "papa".
Oui s'il faut aimer Dieu par dessus tout pourquoi ne pas l'appeler comme ces expressions des mères de famille vis-à-vis de leurs enfants "Mon Dieu chérie, mon Dieu d'amour"?
Jésus lui a donné des cours de christologie : “Sachez, ma fille, que Jésus-Christ avait deux volontés, l’humaine et la divine, et que par amour pour le genre humain, il rejeta toujours l’humaine et fit toujours la volonté divine.” (ibid.)
Là-dessus, je ne sais pas si c'est hérétique... Mais le corps s'est soumis à la volonté divine surtout sur la croix.
Mais le vrai mystique du faux mystique se caractérise ainsi : Quand on a des contacts avec Dieu et la sainte Vierge, ça se paye très cher en souffrances ici-bas. La mystique se paye très cher. Si elle avait ses vues, sans doute que c'était pour compenser ses souffrances.
Si Mélanie (écrivant en 1900) dit vrai, comment expliquer alors que toutes les personnes qui l’ont approchée à l'époque des apparitions ont souligné son ignorance crasse dans tous les domaines, notamment ceux de la foi et de la spiritualité ?
Entre 1846 et 1900, elle a eu le temps de s'instruire.
Dans son mandement du 4 novembre 1854, Mgr Ginoulhiac, évêque de Grenoble, mentionne au sujet des deux voyants qui ont été longuement interrogés « leur grossièreté, leur bizarrerie, leur ignorance » et il ajoute : « C'EST À PEINE SI 15 MOIS D'INSTRUCTION SUIVIE, DANS UNE MAISON RELIGIEUSE, ONT SUFFI À LEUR APPRENDRE CE QUI EST RIGOUREUSEMENT NÉCESSAIRE POUR ĒTRE ADMIS À LA PREMIÈRE COMMUNION ».
Il y a justement une contradiction entre le fait qu'elle a eu du mal à être instruite et le style de son autobiographie. Donc soit ce n'est pas elle qui a rédigé son autobiographie puisqu'elle était incapable d'apprendre, soit alors elle a réussi à s'instruire malgré le commentaire de Mgr Ginoulhiac. Il faut pour apprendre à lire et écrire un peu plus d'une année vous en conviendrez. Enfin les alpins sont vraiment des têtes de mule. Et la grâce ne détruit pas la nature.
Quant au fait qu'elle a eu des apparitions avant 1846, pourquoi pas? Et si elle a reconnu Marie quelques années plus tard, pourquoi ne l'aurait-elle pas préparé à ces révélations tonitruantes? Car ce sont des révélations terribles.
Non là-dessus je ne vous trouve pas convaincant cher Candidus.
http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=900618