Je m'étonne que Daoudal ...
Le Forum Catholique
Imprimer le Fil Complet
Meneau - 2020-07-15 11:13:24
Je m'étonne que Daoudal ...
...verse ainsi dans l'approximation concernant le Concile de Constance.
Le cardinal Brandmüller affirme que l’assemblée qui a élaboré les décrets en cause à Constance « n’était en rien un concile œcuménique », « ne réunissait que les fidèles de Jean XXIII (Baldassare Cossa) » et « n’avait aucune autorité ». Or le concile de Constance avait été convoqué par l’empereur Sigismond et le pape Jean XXIII qui était reconnu par la France, l'Angleterre, la Pologne, la Hongrie, le Portugal, les royaumes du Nord, une partie de l'Allemagne et de l'Italie. C’est bien un concile œcuménique, a décidé l’Eglise, sauf pour trois de ses sessions. On a décidé évidemment après coup que ces sessions n’étaient pas d’un concile œcuménique. Preuve en est qu’elles ont toujours leur numéro d’ordre (3, 5, 39) qui n’a pas été supprimé. On a bel et bien corrigé un concile œcuménique.
Un concile n'est oecuménique que s'il est uni au pape. A une époque où il y avait plusieurs obédiences papale, il est évident que les sessions du concile ne peuvent être dites oecuméniques, qui plus est lorsqu'elles sont le fait d'une seule obédience CONTRE les autres qui y sont farouchement opposées et le font savoir. Dans ce cas le concile ne peut être dit représenter l'Eglise universelle, je pense que tout le monde peut comprendre ça.
Le Concile de Constance n'est donc véritablement oecuménique qu'à partir du moment où il n'y avait plus qu'un seul pape unissant toutes les obédiences. Et pour ce qui est des sessions précédentes, il faut s'en remettre pour juger de l'oecuménicité à ce qu'a confirmé ledit pape par la suite. Martin V n'a confirmé et ratifié dans les productions des sessions douteuses que ce qui avait été "Conciliariter facta", "et non aliter nec alio modo".
Le Concile de Constance est bien reconnu comme un concile oecuménique, pas dans son ensemble, mais dans sa partie véritablement oecuménique.
Cordialement
Meneau
http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=898491