quand j'entends des musul**
Le Forum Catholique
Imprimer le Fil Complet
JVJ - 2020-03-31 22:00:00
quand j'entends des musul**
du Maroc disant que la figure de leur roi est sur la lune ou que des élèves tunisiens apprennent chez eux que Louis IX s'est converti en secret à l'islam…
j'aimerais que les Catholiques ne traînent pas de telles niaiseries qui décrédibilisent tout leur système.
Il y a des choses qui relèvent de la dévotion privée ou de la superstition. Ici (mais aussi chez les gauchistes !), certains auraient intérêt à lire parfois Voltaire ou mon compatriote Diderot, ne serait-ce que pour le style. Je me moque que l'index etc. L'index n'existe plus et personne n'a à me dire si je dois lire ou pas un auteur orthodoxe, un maçon déclaré ou pas, André Gide, Matzneff ou Mein Kampf. Je n'appartiens pas à une secte, mais à la Sainte Eglise Catholique, qui, au XIVe siècle vit les immaculistes et les antis s'opposer à l'Université de Paris. Il n'y a pas un gros bloc de certitudes et de pratiques fossilisé aux-temps-apostoliques, qu'il faudrait dupliquer à l'infini. Je ne crois pas qu'internet, les lunettes et la table de communion soient présents dans les Evangiles et même les actes des apôtres. Je laisse ces obsessions des premiers temps aux évangéliques…
Les chanoines de Chartres croyaient dur comme fer que leur église avait été fondée avant l'Incarnation. J'espère que plus personne n'y croit aujourd'hui, mais je vais finir par avoir des doutes. Si les catholiques croyaient vraiment au voile de la Vierge (ou la chemise, ou je ne sais quoi, selon les époques), ils en seraient malades et ne passeraient pas devant comme devant un magasin. Les orthodoxes ont plus de respect pour cette relique et viennent de loin, parce qu'ils savent qu'elle vient probablement de Byzance.
Ensuite, il est intéressant de savoir pourquoi la fondation d'avant l'Incarnation a été inventée, quand, par qui, dans quel intérêt. J'ai d'ailleurs écrit un peu sur ce sujet.
La Foi ne s'oppose pas plus à la science pure et dure, qu'à l'Histoire. Science veut dire discours rigoureux. Et on peut se tromper dans les grandes largeurs en Histoire, on le sait. Que chacun travaille honnêtement. Le vrai Tradi ne devrait pas lire la Bible en Français ou dans la Vulgate (avec les erreurs transmises par st Jérôme). N'importe quel exégète s'arrache les cheveux pour ce qui est de la traduction des couleurs dans la Bible, des Juifs à nos jours. Un Coran des historiens va bien sortir, heureusement que les extrémistes ne lisent pas les bouquins et ne se tiennent pas au courant de la recherche, car je crains pour la vie des auteurs, de brillantes personnes qui ont dédié leur vie à ce texte, à la langue arabe… (n'ayez crainte, j'ai détesté le caractère partisan des documentaires diffusés par Arte sur le Christ, la Bible, etc).
La prière transmise m'était inconnue, mais je pontais le caractère olé olé de l'auteur anonyme de l'introduction, qui rendait, ipso facto, ladite prière très suspecte. Et puis quand on écrit de telles bêtises, on craint pour les autres publications du même tonneau. Je pense aussi aux lecteurs de bonne foi qui goberont. J'ai trop souvent lu des laïcs ou des clercs qui se piquaient d'écrire l'Histoire de l'Eglise pour nous manipuler ou faire avaler tout et n'importe quoi. Dans certains diocèses, c'est une dame qui a eu une maîtrise ou un DEA à Strasbourg qui est responsable de la liturgie ou de la pastorale. Désolé, ces diplômes ne disent rien, sont accessibles à tout le monde. Et la bibliographie de ces personnes est néante. Mais cela ne les empêche pas de diffuser leur daube, de faire la leçon à de braves curés et à des gens comme moi (ou à ma grand-mère !).
http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=891808