Pardon mais vous niez des évidences...
Le Forum Catholique
Imprimer le Fil Complet
Signo - 2019-12-30 10:45:20
Pardon mais vous niez des évidences...
... qui pourtant ne peuvent plus être contestées aujourd'hui.
Dès 1955, Paul Claudel publie une lettre ouverte dénonçant l'habitude qui se répand de dire la messe face au peuple. Dès 1955! On ne voit pas pourquoi l'écrivain aurait jugé nécessaire de s'exprimer publiquement sur le sujet si cela n'avait été qu'un phénomène anecdotique.
La situation reste néanmoins sous contrôle... jusqu'au milieu des années 1960. Et là, je suis désolé, mais TOUS les témoignages concordent et vont dans le sens d'une modernisation accélérée et généralisée de la liturgie à ce moment-là. C'est aussi à ce moment que Guillaume Cuchet situe l'effondrement général de la pratique, qui correspond aussi à un "décrochage général" et à la généralisation des abus. Or, à ce moment, on est quatre ans avant la parution du NOM (1969)!
Le NOM a donc bien été une tentative de la part de Rome de reprendre en main la situation... ce qui nécessite de faire des concessions (par exemple, sur le feu vert donné au face au peuple qui est présent dans les rubriques dès 1965, sur le nombre de prières eucharistiques, sur l'emploi de la langue courante etc), concessions dont on n'a pas vu sur le moment la gravité et la toxicité.
Nous avons également plusieurs témoignages qui ont été postés sur ce forum qui montrent que par exemple le clergé abandonne massivement la soutane, au nom du Concile, mais avant l'ouverture de celui-ci et alors même que par la suite jamais le Concile n'a demandé l'abandon de l'habit clérical!
Tout cela va bien dans le sens de mon analyse, à savoir que la crise ne peut avoir été causée par le Concile ou même par le NOM, puisqu'elle commence bien avant, et en plus se caractérise par des innovations qui n'ont rien à voir pour la plupart ni avec le Concile, ni avec les nouvelles normes.
La réalité est que la crise s'explique par les bouleversements sociétaux qui ont conduit à mai 1968, mais qui commencent dès le début des années 1960: remise en cause de l'autorité et de la tradition, des structures héritées du passé, etc. la preuve, c'est que la réforme liturgique a eu des conséquences très différentes dans d'autres pays catholiques, notamment à l'Est (Pologne, etc).
Quand on regarde le réel, les témoignages, ainsi que les analyses des sociologues, on s'aperçoit que c'est à la fois la thèse progressiste et la thèse traditionaliste qui s'effondrent: Concile ou pas, réforme liturgique ou pas, l'effondrement aurait eu lieu de toute façon, car les causes sont bien plus profondes qu'une question de missel ou d'un Concile dont de toute façon personne n'a lu les textes réels et qui n'a jamais servi que d'alibi.
Donc de grâce, il faut regarder les faits tels qu'ils sont et non vouloir défendre à tout prix une grille d'analyse qui de toute évidence ne tient plus au vu des connaissances que nous avons sur cette période cinquante ans après.
http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=883517