Le Forum Catholique
Imprimer le Fil Complet
Signo - 2019-09-27 20:46:31
Confusion
Vous me parlez de "sonder les reins et les coeurs", vous me parlez de "mauvais clercs" (quel rapport avec le sujet?)... et moi je vous parle de la liturgie et de son histoire!
J'ai répété 100 fois que l'on peut très bien être un saint homme tout en ayant pas une compréhension complète et juste de la liturgie (je parle bien de liturgie au sens large, pas de la messe!).
Il ne s'agit pas de juger de la sainteté de qui que ce soit, ni non plus "d'attribuer des bons points aux uns et aux autres", il s'agit d'analyser les mentalités qui règnent aux différentes époques et montrer en quoi ces mentalités contribuent à déformer la compréhension traditionnelle de la liturgie comme «culte total» ou au contraire à en permettre une compréhension plus juste et plus profonde.
Si entre le XIVe et le XVIe siècle, la liturgie sous sa forme chantée, solennelle et communautaire a été reléguée au second plan au profit de formes plus individualistes, cérébrales typiques de la devotio moderna (messe basse, bréviaire, etc), c'est que cette forme de liturgie n'était plus comprise dans son sens profond, était perçue comme une cérémonie lourde, contraignante, voire prétentieuse, qui déjà ne nourrissait plus la vie intérieure. On abandonne pas ce qui nous nourri, on abandonne ce qui nous pèse.
Par ailleurs je ne suis certainement pas en train de vous vendre la "nouvelle Pentecôte". Je défends Vatican II comme je défendrais n'importe quel Concile de l'histoire de l'Eglise, et aussi parce que ce Concile est parfaitement orthodoxe, surtout dans le domaine liturgique, contrairement à ce qu'on raconte. Je suis conscient des failles énormes ouvertes par la réforme liturgique (à bien distinguer du Concile) qui a été bâclée (c'est le moins qu'on puisse dire) et qui a probablement aggravé la crise tout en cherchant à la juguler. Il est évident aussi que le mouvement liturgique, dont pourtant personne ne peut nier la nécessité, a manqué son objectif. Mais réforme liturgique ou pas, Concile ou pas, l'effondrement des années 1960-1970 aurait eu lieu de toute façon, et probablement dans des proportions à peu près comparables, cela c'est une certitude absolue. Je rappelle souvent que même Mgr Lefebvre était le premier à admettre dans les années 1960 que quelque chose était profondément vicié dans la liturgie telle qu'elle se présentait avant le Concile et qu'une réforme était nécessaire.
http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=875528