Imprimer le Fil Complet
Vous n'aimez pas avoir tort, n'est-ce pas ? 
Bon tout d’abord votre exemple n’a aucun sens : les premier et second points ne sont que des conséquences tout-à-fait évidentes du dogme. Les troisième et quatrième tombent sous le sens commun.
J'ai voulu effectivement prendre des exemples de faits dogmatiques évidents pour bien faire comprendre ce qu'on entend par intrinsèquement lié au dogme.à ce compte-là il faudrait des faits dogmatiques pour tous les actes de l’Église auxquels nous n’avons pas assisté de notre vivant, vous poussez le doute cartésien jusqu’à l’absurde (un malin génie vous obscurcirait-il la raison ? 
).
Votre second point est une grossière erreur de logique : A ne prouverait pas B donc B est faux ! C’est de toute façon absurde.
Autrement dit :
Canonizatio vero sanctorum medium est inter haec duo, la canonisation tient le milieu [entre le jugement infaillible du pape sur les questions de foi et son jugement faillible dans les causes civiles et criminelles, ie. les questions de faits.]
(…) pie credendum est, il faut croire pieusement etc. Soit : la sainteté d’un tel ou d’un tel n’est que de foi « humaine » pour reprendre la terminologie du XVIIe siècle.
Tout comme celle de Bellarmin que vous croyez pouvoir retourner en la tronquant, ce qui est bien évidemment absurde.
Les règles strictes édictées par Benoît XIV prennent ici tout leur sens et permettent donc d’attendre un très grand degré de certitude. Que ces règles soient amoindries, et le doute devient permis ce qui est à l’évidence très dommageable pour les autorités ecclésiastiques comme nous l’observons très bien aujourd’hui.
C'est une négligence grave de s'affranchir de ces règles, mais est-ce de nature à remettre en cause l'infaillibilité d'une décision sur un fait dogmatique ? J'avoue ne pas être fixé sur la chose. Je ne pense pas pour ma part qu'on puisse douter qu'un saint canonisé solennellement par l'Eglise est bel et bien au ciel, sinon, encore une fois, cela revient à dire que l'Eglise pourrait placer un damné sur les autels. Mais la façon dont est mené le procès est au moins de nature à changer l'objet formel de la canonisation (autrement dit un saint d'aujourd'hui ne veut pas forcément dire tout à fait la même chose qu'un saint d'antan).