Le Forum Catholique
Imprimer le Fil Complet
Signo - 2019-07-22 23:51:53
Réponse
1) Je suis le premier à critiquer la manière dont la CSM "s'adapte", de compromis en en compromis, à la pastorale délétère locale. Je constate en revanche qu'elle met sur "le marché" des prêtres bien formés, qui on le minimum de connaissances et savoirs faire (théologie, chant, grégorien) pour bien faire. Sans compter la soutane dont elle impose le retour dans le paysage français. Ce n'est pas satisfaisant mais ce n'est pas rien.
2)Je n'ai pas dit que la réforme de la réforme était plébiscitée en général, j'ai dit qu'elle l'était parmi une partie grandissante du jeune clergé et des jeunes fidèles, en France au moins. Excusez moi mais c'est incontestable, ceux qui disent le contraire ne vivent pas dans la réalité de l'Eglise de France aujourd'hui.
Vous prenez le problème à l'envers, comme la plupart des catholiques dressés par des siècles de discipline ultramontaine. Il faut arrêter de croire que le salut viendra du haut de la hiérarchie, de Rome. Benoit XVI n'a rien fait parce qu'il ne pouvait rien faire. A partir des années 1970, Rome a perdu le contrôle de l'Eglise universelle. Cela fait belle lurette que les directives, les normes, le droit canon n'est plus appliqué nulle part. La réalité est que derrière les sourires de facade lors des voyages pontificaux et des JMJ, c'est l'anarchie qui règne dans l'Eglise. Cela n'a rien à voir avec le missel de 1969. Même si le rite officiel de l'Eglise latine était la messe de St-Pie V, la situation serait à peu de choses près la même. L'impunité qui a permis le développement des abus sexuels de masse est la même qui a permis les abus liturgiques de masse.
Il faut arrêter de croire que le salut viendra de mesures administratives prises par le Pape. Benoit XVI a été impuissant. Français ne fera bien évidemment rien. 75% de la Curie est composé de corrompus et de dépravés. Le prochain pape sera probablement encore pire que Bergoglio, et même si c'est un bon pape, il ne pourra rien faire. 50% au moins de l'épiscopat, 60% du clergé, 70% des fidèles ne sont plus catholiques. Dire que l'Eglise est en ruine est encore être bien en dessous de la réalité. Le temps où les problèmes pouvaient être résolus par de simples décisions administratives est révolu. Nous n'en sommes plus là.
La réalité est que l'avenir de l'Eglise repose sur nos épaules. Et ce quelque soit le missel que nous utilisons. Affirmer que la liturgie de Flavigny est une liturgie "canada dry " est à la fois faux et insultant. J'étais à Flavigny, j'ai assisté plusieurs fois à une messe solennelle chantée. Tout s'y déroule dans le plus grand naturel et ne revêt absolument pas le côté "bricolage" que la liturgie réformée peut avoir à l'Oratoire de Londres ou ailleurs.
Le renouveau viendra du peuple. Les simples fidèles, groupées en petites communautés soudées, ferventes et fidèles à la foi de toujours, doivent vivre de la liturgie catholique en restaurant à leur niveau et à petite échelle ce qui peut l'être. Et par dessus tout, mettre la contemplation et la vie intérieure au dessus de tout. Là est l'avenir de l'Eglise.
Je le répète, je suis conscient des énormes faiblesses du missel de 1969, de son côté inorganique, bâclé. Mais ce n'est qu'un missel. Au dessus du missel, il y a la Liturgie. Et au dessus de la Liturgie, il y a la Tradition. Au nom du principe de hiérarchie des normes, toute norme doit être interprétée dans un sens conforme à la norme supérieure. Ce n'est pas moi qui le dit, c'est un principe juridique de base.
Vous aviez autrefois tenté de m'expliquer avec une mauvaise foi impressionnante que Sacrosanctum Concilium enseigne l'abandon du grégorien en donnant l'impression de le promouvoir. En disant cela, vous démontrez que vous ignorez l'histoire du mouvement liturgique dont SC n'est que l'aboutissement, que vous ignorez l'esprit qui animait les Pères du Concile (et qui était à des années lumières du progressisme diocésain actuel), et, enfin, que vous ne savez pas lire. Car SC ne dit pas seulement que le chant grégorien doit avoir la première place. Elle dit que le chant grégorien EST LE CHANT PROPRE de la liturgie romaine. Cela, c'est la lettre du Concile. L'esprit du Concile, c'est que SC enseigne en réalité que le chant grégorien n'est pas un chant plaqué sur la liturgie, IL EST LA LITURGIE sous sa forme chantée. Autrement dit, Sacrosanctum Concilium canonise le chant grégorien. Telle fut la volonté des Pères et du mouvement liturgique (du moins dans la mesure où il n'a pas dégénéré en pastoralisme): restaurer une liturgie traditionnelle, et mettre cette liturgie, intégralement respectée dans son identité profonde, à la portée du peuple pour qu'il s'en nourrisse. Tel est le véritable esprit du Concile!
http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=871928