Mosebach :"François utilise l'autorité papale pour saper le Magistère"

Le Forum Catholique

Imprimer le Fil Complet

jejomau -  2019-06-13 10:36:48

Mosebach :"François utilise l'autorité papale pour saper le Magistère"

Mosebach est un romancier et essayiste allemand renommé. Il a reçu le plus grand prix littéraire national allemand, le prix Georg Büchner, attribué par l'Académie allemande des langues et des littératures. Mosebach, né en 1951, est également l'auteur du livre "L'Hérésie de l'informe: la liturgie romaine et son ennemi", dans lequel il plaide en faveur de la messe traditionnelle en latin. Aux États-Unis, Mosebach est connu pour ses essais publiés dans First Things .

Parlant à Lifesitenews, M. Mosebach explique pourquoi il a signé la lettre ouverte aux évêques et affirme que l’Église se trouve dans une situation «sans précédent» qui manque donc d’instruments pour y remédier. Il espère un «large débat sur la question de savoir ce qui est catholique et ce qui ne l'est pas. Le résultat pourrait être dramatique - un schisme - parce que le parti progressiste est très fort, mais le petit parti traditionaliste ne peut plus, selon ses propres principes, faire de concessions."[…….]

Il constate que, sous le pape François, l'Église catholique "a pris le caractère du libéralisme occidental des démocrates nord-américains et du parti vert allemand", se présentant ainsi comme étant "anti-sacramentelle, anti-hiérarchique, attachée à la revendications libérales de la diversité sociétale. "

Décrivant le style de gouvernement du pape François comme «paradoxal», Martin Mosebach souligne que François «est un dirigeant qui exige soumission et obéissance aveugle afin de détruire, notamment par ce moyen, le fondement spirituel de toute obéissance». Aux yeux de l'auteur allemand, François utilise «l'autorité papale pour saper le magistère papal. Il devient de plus en plus clair qu'il se comprend comme un agent de la révolution du haut en bas. "


L'INTERVIEW:


LifeSite: Pour quelles raisons avez-vous signé la lettre ouverte aux évêques, alors même que de nombreux commentaires avaient déjà qualifié cette lettre d’extrême. Quel aspect de la lettre ouverte vous a le plus plu?

Martin Mosebach: En effet, la lettre ouverte aux évêques est extrême - témoin d'un moment historique sans précédent dans l'histoire de l'Église. Il décrit la situation qui n'était pas prévue et pour laquelle, par conséquent, les instruments font également défaut. Il est vrai qu’il faut, en principe, faire très attention avant de qualifier quelqu'un d'hérétique. L’Église catholique est vieille et elle revendique à juste titre l’universalité, ce qui signifie que des mouvements très différents, parfois aussi contradictoires, se sont déroulés dans son milieu. Mais le Magistère des Papes a toujours prévalu, après une période de conflit plus ou moins longue, en se tournant vers la Tradition, puis en prenant une décision dans son esprit, mettant ainsi fin au conflit.
Et maintenant, pour la première fois, nous avons affaire à un pape qui, loin de mettre fin à une querelle théologique, la poursuit et se dégage de son devoir de la régler. Les moyens qu’il utilise me semblent particulièrement fatals: il flirte avec l’hérésie; montre, avec un clin d'œil, quelques sympathies pour elle, puis s'exprime continuellement de manière si ambiguë que les "hérétiques" peuvent ainsi se sentir renforcés, alors que les "loyalistes" papaux espèrent encore pouvoir prouver l'existence d'un noyau orthodoxe dans ses déclarations.
Il me semble qu'il faut maintenant ouvrir un large débat sur la question de savoir ce qui est catholique et ce qui ne l'est pas. Le résultat pourrait être dramatique - un schisme - parce que le parti progressiste est très fort, mais le petit parti traditionaliste ne peut plus, selon ses propres principes, faire de concessions.

LifeSite: Étant donné que les évêques ne répondraient probablement pas à cette lettre ouverte par une enquête sur les possibles hérésies du pape, que peut-on accomplir avec une telle lettre?

Mosebach: Cela m'émeut que, finalement, tous les prélats de l'Église soient abordés. Ils participent au Magistère et doivent donc se prononcer lorsqu'il s'agit de l'essence de la doctrine chrétienne. Ils doivent tous présenter leurs questions au pape - quand ils se demandent s'ils l'ont bien compris - et pas seulement les quatre cardinaux courageux avec leur «dubia». Je ne veux tout simplement pas croire que, dans l'ensemble, Orbis Catholicus, il ne devrait y avoir que ces quatre cardinaux et les trois évêques kazakhs qui s’inquiètent du parcours romain en zig-zag.
Souvenons-nous: l'évêché est l'office suprême qu'un catholique peut atteindre, on est évêque de droit divin, appelé par Jésus-Christ - que peut-on encore craindre? Par quelle honte pourrait-il être atteint et touché? Je ne souhaite pas espérer en vain que les lèvres de ces évêques du monde conscients du désastre - et elles existent, nous les connaissons! - continuer à être scellé par une fausse compréhension de l'unité.
Mais même si la peur et le désir de carrière l'emportent et qu'aucun des destinataires ne répond, la lettre a toujours une fonction importante: elle garde la plaie ouverte et augmente les chances qu'un prochain pontife traite de ces questions.

LifeSite: Un simple catholique peut-il reconnaître quand un pape enseigne l'hérésie - ou qu'il la soutient indirectement - ou pensez-vous qu'il faille être un théologien profondément instruit pour arriver à une telle conclusion?

Mosebach: La religion catholique est peut-être la religion la plus compliquée du monde, et c'est pourquoi son système doctrinal, sa philosophie, n'est connu que d'une petite partie des fidèles, mais [sachant tout] cela n'est pas nécessaire, parce que l'Église a, sous la forme de la liturgie catholique, un instrument à l'aide duquel tout le monde, quelle que soit sa formation, soit en mesure de rencontrer Dieu; et une telle rencontre avec Dieu dépasse de loin toute doctrine.
En effet, il existe des questions théologiques difficiles à résoudre, même pour un expert dans le domaine. Parce que la discussion sur les vérités de la foi dans l'Église ne finira jamais, le Magistère a acquis cette signification particulière: les pensées et les conditions de vie de chaque siècle doivent être mesurées à plusieurs reprises selon le standard de la Tradition.
Mais il existe aussi des phrases simples pour la compréhension desquelles il n'est pas nécessaire d'être un théologien profondément instruit. «Allez dans le monde, enseignez toutes les nations et baptisez-les au nom du Père et du Fils et du Saint-Esprit» ne veut pas dire en réalité «Laissons toutes les nations garder leur foi parce que Dieu le voulait et les créa avec c'est à l'esprit; il n'est donc pas nécessaire de les baptiser. "La phrase" Ce que Dieu a uni, que personne ne le sépare "ne signifie donc probablement pas" Ce que Dieu a uni, il est permis à l'homme de le séparer ".

LifeSite: En tant qu'observateur attentif et littéraire de votre âge, comment décririez-vous «l'effet Francis»? Comment l'Église catholique et le monde ont-ils changé sous son pontificat?

Mosebach: L’Église catholique est devenue de plus en plus bourgeoise. Elle a pris le caractère du libéralisme occidental des démocrates nord-américains et du parti vert allemand. Elle se présente comme anti-sacramentelle, anti-hiérarchique, attachée aux revendications ultra-libérales de la diversité sociétale, etc. Mais, à partir de ces mouvements laïques, elle a également adopté un autoritarisme strict qui s’apparente avec la devise «Aucune tolérance pour l’intolérance». Et selon lui, ce qui est intolérant est tout ce qui correspond à la Tradition de l’Église.

LifeSite: Comment décririez-vous le style de gouvernement du pape François?

Mosebach: Son style de gouvernement est paradoxal: c'est un dirigeant qui demande soumission et obéissance aveugle afin de détruire, notamment par ce moyen, le fondement spirituel de toute obéissance. Il utilise l'autorité papale pour saper le Magistère papal. Il devient de plus en plus évident qu'il se comprend comme un agent de la révolution du haut en bas. Avec cela et rétrospectivement, il devient enfin clair et même très espéré, même pour le dernier optimiste, que toute l’ère post-conciliaire a déjà été une telle révolution de haut en bas qui, après certains retards de Ritardandi, est enfin debout avant son accomplissement.

LifeSite: Certains commentateurs disent que Francis est maintenant accusé de choses - telles que la crise de l'abus commis par des employés de bureau - dont il n'est pas vraiment responsable puisque les événements remontent à des décennies? Comment voyez-vous son approche face à la crise des abus?

Mosebach: Il est vrai que le pape n'était à l'origine que très peu responsable de la crise provoquée par la révélation de scandales moraux, mais il a cédé cet avantage. Fatalement, il s'est avéré que les prélats les plus embarrassés dans ces scandales appartenaient aux piliers de son pontificat. C'est pourquoi il a eu et a encore des difficultés à les divulguer ou à les abandonner.
C'est aussi la raison pour laquelle il ne veut pas nommer les véritables causes de la crise, mais invente plutôt des fantômes tels qu'un prétendu «cléricalisme». Le pape de la Miséricorde, bien sûr, ne peut pas revenir à l'ancien droit canon qui avait été abrogé. de façon tragique par le pape Paul VI, avec lequel on aurait pu maîtriser les problèmes de manière très différente. Je crains que le pape ne reconnaisse d’abord et avant tout les scandales de maltraitance comme une occasion utile d’abandonner le plus possible la tradition catholique - qui s’était déjà considérablement contractée sous les derniers papes.

http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=869507