je l'ai pour ma part lu sérieusement et avec intérêt

Le Forum Catholique

Imprimer le Fil Complet

Luc Perrin -  2019-06-09 17:03:54

je l'ai pour ma part lu sérieusement et avec intérêt

et je persiste à penser, malgré la dénégation faite dans cet article de blog et contredite par F. Martel peu après, que Sodoma n'est en rien opposé à la ligne néo-catholique du pape François, au contraire !

Je persiste à penser qu'il n'est sûrement pas aisé de se voir attribuer une chambre à Sainte-Marthe, très près des appartements pontificaux, par Mgr Ricca soi-même si on est perçu comme anti-bergoglien et un affreux "conservateur".

Martel confirme d'ailleurs cette proximité malgré ses dénégations formelles de façade :

- " Si j’en crois le site catholique américain de référence Crux Magazine et même l’ultra-conservateur Life Site, il semble même que le pape ait lu Sodoma en espagnol, qu’il l’ait aimé et qu’il en ait parlé à un témoin célèbre et avocat des victimes d’abus sexuels. Celui-ci affirme dans un message publié par Crux : « Le pape m’a dit qu’il avait lu ton livre. Il m’a dit que c’était un bon livre. Qu’il connaissait la plupart d’entre eux [les cardinaux homosexuels]. Il m’a dit qu’être gay n’était pas un problème. On a parlé des bons gays [good gays] et de ceux qui étaient malfaisants [evil] à cause de [leur goût] pour le pouvoir » (je cite ici cette source directe qui a longuement rencontré, en tête à tête, le pape François le 19 février 2019 ; la citation authentifiée par l’intéressé n’a pas été démentie)."
- la conclusion de Martel est aussi limpide :
"Voilà pourquoi je crois sincèrement avoir rendu service à l’Église en publiant Sodoma, ce qui sera reconnu, je le crois, à moyen ou à long terme. Un livre dont l’exigence de vérité rejoint, en fin de compte, l’exigence de vérité du pape François."

Mes critiques sont au nombre de trois à propos de Sodoma :
a) la règle qui voudrait que plus on est critique de l'homocléricalisme plus on est "pratiquant" ne tient pas. Martel souligne l'apport du cardinal Tauran + pour son enquête, cite le défunt cardinal et par ailleurs le classe comme ouvertement "pratiquant" vivant en couple avec un ministre anglican. Pourtant on n'a aucun souvenir d'avoir entendu le cardinal français pourfendre l'homosexualité et les homosexuels, ou quoi que ce soit d'autre en matière de morale sexuelle : qui peut se souvenir d'une action marquante du cardinal Tauran à ce sujet ?

b) la soi-disant essence homosexuelle du clergé catholique : Martel tente d'accréditer l'idée absurde que les turpitudes homocléricales ont toujours été massives depuis Pierre et Paul jusqu'à McCarrick. Les historiens auront du mal à le suivre car avant les années 1960-1980, ces turpitudes sont massivement hétérosexuelles : la maîtresse du curé, les enfants du prêtre sont partout dans les visites pastorales, la littérature, les chroniques judiciaires. Le curé d'Uruffe (+ 2010) avait fondé une équipe de football de garçons mais il avait des maîtresses et c'est bien une femme et son enfant qu'il a assassinés. Il n'a abusé d'aucun garçon, adolescent ou vécu en ménage avec un jeune homme. On était dans les années 1950 : autres temps, autres moeurs.

c) dernière critique et pas la moindre : Martel n'aime pas la vérité sur le pape François car il est silencieux et complaisant sur de multiples affaires dans lesquelles Mgr Bergoglio puis Pape régnant est impliqué. Sa curiosité scientifique s'arrête net à la porte des appartements pontificaux : l'affaire Grassi, Martel ne connaît pas, l'affaire Zanchetta connaît pas, les liens Bergoglio-McCarrick connaît pas, les cardinaux bergogliens troubles (le Chilien désormais poursuivi en justice de Santiago, Maradiaga et son étrange homoclérical auxiliaire, Farrell le copain de McCarrick, Wuerl le champion du cover-up, Chicago Cupich l'autre champion du camouflage et j'en passe) Martel ne les connaît pas ... il cite Vigano furtivement et entre parenthèses mais ne s'attarde pas. La conclusion de ce plaidoyer pro domo illustre cette étonnante cécité. Elle est digne du message codé que les vaticanistes qu'il critique avec pertinence déploie : mêmes les media libéraux américains complaisants commencent à douter de ce désir de "vérité" de la Curie bergoglienne. Mais Martel pour ça est plus "croyant", crédule en l'occurrence qu'il ne le dit.

Maintenant, et à l'opposé de L'Homme Nouveau comme de 90% des intervenants du FC, je considère que l'enquête de Martel est très sérieuse pour la Hiérarchie de 1950 à 2013 et plusieurs personnalités de haut vol.
Les multiples affaires qui sortent et continueront de sortir montreront l'importance de l'homocléricalisme dans l'Église hiérarchique contemporaine : ces affaires, à commencer par McCarrick-Bransfield, Wuerl, ce qu'on commence à savoir de Dearden, Bernardin, Spellman, Cook, Dolan à New York, la putréfaction germanique et l'autrichienne et la suisse, le cloaque belge, la totale corruption chilienne, les effluves nauséabondes brésiliennes, l'odeur qui monte d'Argentine, les gaz venus d'Inde etc. tout cela conforte que la structure ecclésiale à force de s'ouvrir au monde est devenue poreuse à toutes ses turpitudes.
On ne peut plus aujourd'hui négliger ce facteur explicatif, parmi d'autres, pour comprendre le catholicisme contemporain. Je rejoins entièrement Martel sur ce point.

Les derniers dossiers sortis sur Mgr Bransfield, un McCarrick-Wuerl boy, montrent encore cette association de tous les vices : sex et argent mêlés. A suivre ...


http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=869271