Le Forum Catholique
Imprimer le Fil Complet
Meneau - 2019-05-11 02:05:34
Ca commence mal...
Dans toute la première partie, elle assimile "juger" et "accuser". Non, accuser n'est pas juger, surtout lorsqu'on prétend s'appuyer sur le droit canonique Livre VII "Les procès", Titre 1 "Le for compétent" ! Et d'ailleurs, je cite la lettre incriminée :
Malgré les preuves que nous avons présentées dans cette lettre, nous reconnaissons qu'il ne nous appartient pas de déclarer le pape coupable du délit d'hérésie d'une manière qui aurait des conséquences canoniques pour les catholiques. Nous en appelons donc à vous qui êtes nos pères spirituels, vicaires du Christ dans vos propres juridictions et non pas vicaires du pontife romain, à exhorter publiquement le pape François à abjurer les hérésies qu'il a professées.
Ensuite, accuser le pape d'hérésie est, pour un fidèle, assurément très téméraire. Mais ce n'est pas une faute contre la Foi puisque justement cette accusation repose sur un antagonisme entre les fondements de la Foi (telle qu'on les comprend vs. telle qu'ils semblent exprimés de façon nouvelle et contradictoire). Ce serait une faute contre la Foi s'ils ne s'en remettaient pas en dernier ressort à leurs évêques et au pape, mais justement ce n'est pas le cas.
Puis elle écrit :
Ces accusations, si elles jugent François, butent sur un vrai problème. Telles qu’elles sont formulées, on ne les retrouve pas dans l’enseignement du pape. En premier, elles ne sont pas des citations, car elles ne comportent aucune référence à l’un quelconque de ses écrits. Deuxièmement, elles sont formulées non à partir de son enseignement, mais à partir des canons des conciles qui les condamneraient et dans ce style.
Oui, c'est vrai dans la première partie, mais c'est escamoter complètement la deuxième et la troisième partie qui reprennent des citations et des actes du pape justement, en mettant en regard canons qu'elles adressent ! Par exemple elle nous demande : "Quel pape enseignerait que la pluralité des religions est voulue par Dieu ?". Eh bien celui qui a dit : "Le pluralisme et les diversités de religion, de couleur, de sexe, de race et de langue sont une sage volonté divine", cité au chapitre "Preuves, A, 12"
Enfin, concernant la prétendue deuxième erreur de méthode, elle confond jugement moral et jugement objectif de la malice d'un acte. Oui, un comportement moralement mauvais doit changer car il est soit le fait d'une faute volontaire soit celui d'une conscience erronée. Lorsque la malice du comportement objectif est connue - et au catholique le rappel de la loi divine par l'Eglise devrait suffire à cette connaissance -, il y a faute à ne pas vouloir changer et prendre tous les moyens pour y parvenir. "Dieu demande à l'homme de faire ce qu'il peut" ? Oui au sens où l'homme est faible et toujours susceptible de rechute. Mais pas au sens de "s'il ne peut pas ne pas pécher, alors qu'il pèche". Est-ce qu'on dit à un alcoolique : "Fais ce que tu peux" au sens de "si tu ne peux pas descendre au-dessous de 5 verres par jour, eh bien reste à 5 verres" ? Non, on lui dit "Arrête complètement l'alcool", même si peut-être il va rechuter.
Cordialement
Meneau
PS : je précise que ma réaction à ce texte ne constitue pas mon jugement sur la lettre d'accusation elle-même. A mon avis ladite lettre à d'autres défauts, mais ce n'est pas l'objet ici.
http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=867479