Toujours autant d'arguments...
Le Forum Catholique
Imprimer le Fil Complet
Meneau - 2019-04-23 11:39:41
Toujours autant d'arguments...
1. je vous ai fait remarquer, ainsi que d'autres, à plusieurs reprises que les lectures, et en particulier celle de l'Evangile, ne sont pas uniquement destinées à l'instruction des fidèles, mais font aussi partie intégrante de l'action liturgique (d'ailleurs les NOMistes appellent cela la "liturgie de la Parole"). C'est d'ailleurs pour cela qu'elles sont faites à l'autel, en portant le maniuple, et non pas en chaire. A cela vous n'avez jamais répondu, sans doute faute d'arguments
2. Concernant l'abbé André : à moins de faire un blocage psychologique comme vous semblez le faire, si vous êtes en mesure de comprendre les hymnes et les psaumes en latin, vous êtes aussi en mesure de comprendre les lectures en latin non ?
3. Votre affirmation comme quoi "Cette lecture ou cette relecture se passe d'ailleurs habituellement dans toutes les chapelles Vom" est tout simplement fausse, plusieurs témoignages vous ont déjà été donnés.
4. Il y a une différence entre lecture et relecture. Je vous l'ai déjà dit. La relecture en chaire avant le sermon ne me pose aucun problème. Mais ce que prévoit la liturgie c'est la lecture en latin. Vous n'avez jamais été en mesure de démontrer le contraire. (Trouvez-moi d'ailleurs un missel d'autel où Epitre et Evangile sont en français...)
5. Je n'ai jamais sauté à la gorge d'un prêtre qui ne faisait les lectures qu'en langue vernaculaire. Ce qui me gêne en revanche c'est l'absolutisme inverse que vous voudriez nous imposer : "les lectures DOIVENT être faites en vernaculaire, POINT BARRE". Eh bien non, vous vous trompez, cela ne repose sur rien d'autre que votre ressenti personnel. Le vernaculaire, y compris jusque dans certains textes officiels de Rome post-ecclesia-dei-afflicta n'est que permis dans certains cas, et en aucun cas obligatoire. Là aussi vous êtes bien en peine de fournir quelque preuve que ce soit...
6. Votre affirmation comme quoi on retournerait au latin pour masquer des propos délicats (par exemple contre les juifs) est tout bonnement ridicule. Non seulement ridicule, mais outrageante pour l'Eglise : l'Eglise ne s'est jamais servie du latin pour masquer la Vérité !
Enfin, pour répondre à votre question, bien qu'elle soit hors-sujet vu que jamais personne n'a prétendu que le prêtre devait dire son sermon en latin (voyez-vous, lorsqu'il prêche, il n'est pas à l'autel, mais en chaire... Et il dépose le manipule pour bien manifester que le prêche se trouve en dehors de l'action eucharistique) : évidemment si d'aventure il lui prenait l'idée de prêcher en latin, par exemple devant un congrès de latinistes ou une assemblée monacale maîtrisant parfaitement cette langue, ce devrait être en latin d'Eglise et non pas en latin de Cicéron. Le latin d'Eglise est la langue façonnée par elle au cours des siècles pour énoncer les vérités de Foi.
Cordialement
Meneau
http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=866130