Le Forum Catholique
Imprimer le Fil Complet
André - 2019-03-29 14:34:02
Encore une fois...
Faut-il rappeler que les faits étaient prescrits , datant de 30 à 40ans …donc avant son magistère , mais par des tours de passe-passe , que seuls les férus des contournements du droit pénal connaissent , ils ont réussi à trouver un bouc « Bouc émissaire »
Encore une fois, ce n'est pas à l'évêque ou au service juridique de l'évêché de décider la qualification des faits dénoncé, leur prescription éventuelle etc.
« Le Saint-Père, en refusant la démission, a cru trop bien faire. Déjà, il avait refusé qu'un cardinal de curie témoignât librement à la barre ».
NB : concernant le cardinal , le saint père n’avait pas refusé qu’il témoigne , mais il ne doit pas prendre une décision de condamnation dans ces conditions ….L’appel finira par lui rendre Justice !
PEB faisait vraisemblablement allusion au Cardinal Luis Ladaria Ferrer, cité à comparaître pour avoir conseillé au Cardinal Barbarin de ne pas dénoncer les faits à la justice. Le Vatican a en effet opposé une fin de non recevoir en invoquant l'immunité supposée d'un prélat de Curie dans l'exercice de ses fonctions. Ca me donne envie de dire "Saint Garibaldi, protégez-nous dans le combat !"
http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=864523