Non, il y a une autre explication

Le Forum Catholique

Imprimer le Fil Complet

Paterculus - 2018-10-10 14:40:06

Non, il y a une autre explication

On peut croire, comme vous le faites, que l'intention des rédacteurs du Concile peut se déduire de leurs actes postérieurs.
Mais je pense que cette opinion ne rend pas compte de la réalité.

J'ai connu personnellement deux évêques qui furent au concile, Mgr Michon, évêque de Chartres, et Mgr Lallier, archevêque de Besançon.
Pour expliquer qu'il était dans l'impossibilité de m'ordonner prêtre, le premier écrivit au second "Bernard ressemble davantage à ce que nous étions qu'à ce que sont aujourd'hui les séminaristes". Et Mgr Lallier est connu pour avoir dit, un soir qu'il rentrait d'avoir soutenu les gauchistes grévistes de Lip : "dire que demain on dira que je suis un évêque de gauche !" Et il pensait également : "L'Eglise a changé, il faut bien que je change moi aussi".

Cela me paraît prouver qu'ils ont montré leurs vrais sentiments dans les textes du concile, par exemple en recommandant l'usage du latin et du grégorien, et qu'ils ont agi ensuite contre leurs sentiments, en se rangeant sans discernement à l'herméneutique de la rupture.

VdP

http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=854941