parlons de faits allégués ...
Le Forum Catholique
Imprimer le Fil Complet
Luc Perrin - 2018-09-01 01:13:22
parlons de faits allégués ...
l'excellent article paru dans America la revue jésuite américaine, la plus néo-moderniste qui soit et très étroitement lié au club McCarrick que voilà en effet une référence !
L'avocat de l'ex-cardinal serait presque plus crédible.
Les faits allégués par Mgr Vigano sont, je vous le rappelle car on ne le voit pas dans la revue jésuite :
- un mémorandum de 2006 au cardinal Sodano resté sans réponse
- un autre mémorandum de 2008 au cardinal Bertone, resté sans réponse.
Ces mémorandums ont-ils existé ? Le Nonce Vigano a-t-il alerté les deux secrétaires d'Etat sur les turpitudes graves dont l'alors cardinal-archevêque McCarrick était accusé ?
La réponse c'est Mgr Vigano s'il a gardé des doubles, d'autres membres de la Nonciature, le cardinal Parolin voire d'autres membres à l'époque des dicastères romains qui l'ont.
Pour l'instant, ni le pape ni le Cardinal ni personne n'a affirmé que ces mémorandums sont une invention ou qu'ils traitaient d'autre chose.
Le Nonce Vigano affirme avoir parlé de McCarrick au pape nouvellement élu en juin 2013 : est-ce vrai ?
Pour la question des sanctions, Mgr Vigano dit a) qu'elles auraient été prises après son départ pour Rome b) que le cardinal Re l'en a avisé c) qu'il en a été avisé en 2011 quand il est renvoyé aux USA.
Il ne dit pas avoir le texte en sa possession.
Il indique aussi qu'elles ne semblaient pas avoir été effectives ce qu'il déplore et s'en était plaint au cardinal Wuerl à une occasion précise et à ce moment le Cardinal a confirmé avoir décommandé l'événement prévu mais il a nié tout autre information, étant comme on sait très lié à son prédécesseur.
Sur la proximité du cardinal McCarrick et du cardinal Bergoglio "a friend of mine", je vous renvoie à la conférence donnée par McCarrick en 2013 à l'université Villanova qui l'avait accueilli triomphalement ... Sur le rôle du cardinal McCarrick depuis 2013, c'est aussi aisé à vérifier.
Ce que l'article d'America tendrait à montrer, c'est que ces "sanctions" étaient plus que mollement appliquées sous Benoît XVI avant 2011.
J'avais relevé d'emblée qu'il était surprenant qu'il ait pu participer sans problème au conclave de 2013 alors même que le cardinal écossais Keith O'Brien s'était abstenu de venir, de lui-même, au moment où éclatait un scandale similaire à celui de McCarrick. O'Brien est resté cardinal jusqu'à sa mort cette année mais s'était retirer les droits du cardinalat par le pape François en 2015.
McCarrick a donc reçu une sanction plus forte que celle d'O'Brien.
Mais O'Brien n'a jamais eu de rôle important au côté du pape et son affaire est sortie début 2013.
La gravité du cas McCarrick est donc extrême.
http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=852366