Dites-vous que ce qui n'était pas rédigé en dogme n'était pas cru ?

Le Forum Catholique

Imprimer le Fil Complet

Glycéra - 2018-02-17 18:15:21

Dites-vous que ce qui n'était pas rédigé en dogme n'était pas cru ?

C'est là je pense penser autrement.
Je prend un exemple.

L'Eglise a mon sens a toujours su, d'une certitude intérieure, d'une évidence de foi inconditionnelle que celle qui est devenue mère de Dieu est parfaitement pure, purifiée depuis avant sa conception, depuis qu'elle existe dans la pensée de Dieu, c'est à dire depuis le temps où le temps a commencé dans la pensée de Dieu.

N'est-ce pas ce qu'elle affirme à l'apparition de Tre Fontane (1947 à Rome) : "Je suis dans la Trinité de toute éternité" ?

Donc, si l'Eglise a toujours cru que Marie était immaculée, l'écriture formelle du dogme du XIX° n'ajoute rien à ce qui a toujours été. Que des ignorants ignoraient, sans doute, mais qui était là. Et ainsi des autre dogmes, rédactions de précisions destinées à mettre les point sur les "i" à ceux qui discutaient justement ce qui était cru depuis le début, et d'ailleurs déjà présent dans le Premier Testament avant la venue temporelle de Dieu fait Homme.

Voyez-vous là une erreur ? N'est-ce point juste une différence dans l'emploi des mots ? Ces mots qui eux, changent d'acception selon les temps, et nous compliquent les échanges.

Merci de votre réponse.

http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=844466