Réponse point par point

Le Forum Catholique

Imprimer le Fil Complet

BK -  2018-02-10 10:31:00

Réponse point par point


Comment allez-vous mon brave ?


Assez bien, merci. J'espère qu'il en va de même pour vous.


Votre ton pseudo supérieur et paternaliste prouve déjà que vous ne vivez pas dans la réalité.


Désolé qu'un mot affectueux entraîne une telle réaction. Je vous aurais volontiers prié à déjeuner, puisqu'il semble que nous travaillons dans la même ville. Mais cela ne pourrait se faire avant mars.


Répondez plutôt à ce post, qui vous était destiné, et autrement que par des citations sur l'obéissance que nous devons au pape !


Je n'avais pas lu ni vu votre message. Vous savez bien qu'après plus de dix ans sur le forum catholique, je ne suis toujours qu'un "liseur de passage" (copyright LW).


"- vous raisonnez d'abord par a priori et non en fonction de la réalité : selon vous, et d'ailleurs quels que soient les sujets et les modes d'expression, le pape ne peut se tromper, donc ceux qui disent qu'il y a une crise se trompent : il n'y a pas de crise ou si crise il y a, elle ne vient pas du pape ;


Non, j'ai toujours soutenu que les enseignements magistériels (et non tous les propos des papes) peuvent être ambigus, imprécis, incomplets, imprudents non toutefois par entorse à la vertu de prudence, contenir éventuellement des éléments révisables (par exemple une cosmologie dépassée).

Pour autant, il n'y a pas d'enseignement formellement faux, de contre-vérité, et vous ne pourrez citer aucun enseignement magistériel allant dans ce sens (qui me paraît être votre sens).

Il peut y avoir à compléter, reformuler, préciser, mais pas à élaguer, retrancher, rejeter.

Il n'y a pas de magistère faillible, douteux, incertain, que l'on puisse choisir d'ignorer ou pire rejeter.


- vous donnez de manière générale au pape ce qui n'appartient qu'à l'Eglise ;


L'Eglise est bâtie sur Pierre. Et l'Eglise ne saurait être plus ferme que son fondement. L'Eglise n'a de plus que Pierre que la sainteté, au sens où l'homme est pécheur, mais son ministère reste toutefois garanti par les Promesses du Christ.


- vous confondez l'institution papale, le siège de pierre, et la personne du pape, laquelle peut ne pas être à la hauteur de la fonction ;


Le Christ a imposé un nouveau nom à Pierre, et donné à Pierre nommé de ce nouveau nom sa Promesse. Donc cette Promesse est personnelle.

D'ailleurs, Vatican I dit bien que par le Pape, Pierre aujourd'hui vit, préside, enseigne, exerce le pouvoir de juger.


- vous ne comprenez pas que l'Eglise est un mystère : un mystère humain et divin, un mystère d'amour avec des hauts et des bas, un mystère de vie dans les conditions du combat ici-bas.


Là-dessus, nous sommes d'accord, si l'on considère l'Eglise visible, sainte mais non sans pécheurs, dans les vicissitudes, mérites et gloire de sa condition pérégrine.


Dans votre conception, il n'y a pas de vie. Le pape n'est pas à la tête d'une institution en chemin. Le pape, chez vous, est une machine à débiter mécaniquement des vérités, vérités qui peuvent être modifiées, puisque c'est le pape, selon vous, qui fait la foi, alors que cette foi existe déjà, qu'elle est un dépôt, clos après la mort du dernier apôtre (dernier apôtre mort après St Pierre) et qu'il doit se contenter d'y être fidèle et de la transmettre ;


Bien au contraire, pour moi le magistère ne consiste pas à répéter mécaniquement ce qui a été dit par les papes précédents, ou la Tradition. Mais à la vivre et la proposer d'une façon éminemment personnelle - c'est pourquoi j'ai toujours de la joie à percevoir, dans les enseignements magistériels, l'homme assisté par Dieu parler, avec toute sa personnalité.


- vous absorbez les pouvoirs de sanctification et d'enseignement dans le pouvoir suprême de juridiction ;


Si vous relisez Pastor Aeternus aux chapitres 2 et 3, vous verrez que la juridiction pleine, entière, souveraine, immédiate, ordinaire, épiscopale recouvre l'ensemble des pouvoirs du pape, dont celui d'enseigner.

Vatican I ne se résume pas à la seule conclusion du chapitre 4 (sur l'infaillibilité du magistère extraordinaire).


- vous réduisez l'Eglise à la personne du pape, à ses humeurs,


Amusant, voilà que vous semblez chanter la palinodie de votre accusation précédente : je croyais faire du pape un robot.

Voilà maintenant que je fais de ses humeurs un dogme ?


- vous réduisez tout à une question d'obéissance, y compris des hérésies comme le protestantisme ;


Heureux les obéissants, car Dieu ne permettra jamais qu'ils s'égarent.

Je ne réduis pas tout à une question d'obéissance, mais il est certain que l'obéissance est essentielle, non pas tant parce que le Christ a obéi au Père, que parce qu'Il a obéi aux hommes pécheurs.


- vous infantilisez les fidèles, empêcheriez toute recherche théologique si vous le pouviez, et accusez d'être des protestants, puisque le protestantisme est selon vous une simple désobéissance, ceux qui reprochent au pape d'honorer Luther !"


Bien au contraire, je pense qu'une saine recherche théologique se fonde sur l'approfondissement de ce qui est sûr, solide, ferme, certain, et donc sur la Parole de Dieu, et les enseignements magistériels, dans leur intégralité - le tout à creuser dans la prière, la méditation et l'oraison, enrichies de la lecture des grands spirituels que Dieu a donnés à et par l'Eglise.

Quant à la statue de Luther mise au Vatican, j'ai déjà écrit que ce geste, comme tout geste des papes (mais plus que d'autres), est critiquable, et pour ma part me laisse perplexe.

Je ne vois cependant pas de raison valable de refonder ma Foi sur un geste déplacé, l'histoire de l'Eglise en a connu beaucoup, sans pour autant que les Portes de l'Enfer aient jamais prévalues contre le roc sur lequel est bâtie l'Eglise.
http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=844107