Non.

Le Forum Catholique

Imprimer le Fil Complet

Steve -  2017-08-04 04:10:40

Non.

La formule latine que vous citez signifie hautement "C'est moi qui vous unis". Mais, comme beaucoup de formules administratives (...), elle est auto référentielle. Ici, elle est même abusive.

Si l'Eglise n'a déclaré clairement le mariage comme sacrement qu'en fin du XIIe siècle, c'est sans doute qu'elle avait conscience d'avancer sur des œufs : le mariage c'est d'abord et avant tout… familial.

Pour confirmer cette idée, notez que :

- la seule référence biblique à un mariage comme acte juridique, elle concerne Ruth et Booz. Et pour une question de terrains.

- Jésus assiste aux noces de Cana. Mais on ne lit pas qu'il y bénisse qui que ce soit.

- Et dans le contexte de la fin du IV siècle, quand l'Eglise sort de l'ombre.

1. Dans le mariage romain, ce sont les fiancés qui, lors de la cérémonie ad hoc, se déclarent époux.
A ce propos, on n'a ni lu ni entendu que les Pères de l'Eglise critiquent ça. Tertulien célèbre même : la félicité du mariage célébré devant l'Eglise, confirmé par le sacrifice eucharistique et scellé par la bénédiction. Il ne dit pas "célébré par le prêtre".

2. Le père de famille, romain, est toujours (un peu plus que théoriquement) le chef de son monde (famille, clan ou gens). Et ce, en matières civiles, religieuses et même (au besoin) militaires.
Vous imaginez que le clerc le moins éloigné de son domicile vienne prétendre que, pour le mariage du fils (ou de la fille), c'est lui l'étranger, qui viendra jouer le 1er rôle, dans sa maison de famille… Celui-là, il a intérêt à courir vite.

La pertinence de la présence d'un témoin de l'Eglise (forcément un clerc quand on n'en manque pas), elle se fonde sur la nécessité de vérifier la liberté des futurs conjoints.

C'est pour ces raisons que lors du mariage les officiants décisifs sont les fiancés, et que le représentant de l'Eglise reste un témoin mandaté.
http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=832675