Le Forum Catholique
Imprimer le Fil Complet
Peregrinus - 2017-06-06 20:40:34
Quelques remarques
Le I appelle à lui seul un certain nombre de mises au point. On peut relever par exemple :
Cette lettre consiste, par conséquent, non dans l’octroi d’un nouveau privilège, mais en une régression : Rome tente de retirer aux fidèles de la Fraternité le droit qu’ils ont de se marier devant un prêtre indemne de toute compromission avec les autorités modernistes.
Ecrire cela revient à dire qu'auparavant Rome reconnaissait aux fidèles de la Fraternité le "droit" revendiqué, alors que chacun sait pertinemment que ce n'est pas le cas. Dans la même logique, Mgr Lefebvre aurait dû condamné le très restrictif indult de 1984 sur la messe ; ce qu'il n'a pas fait, on le sait. Il est ici manifeste que le texte romain est lu à l'envers.
Et si de trop nombreux fidèles ont pu se servir de l’argument de l’invalidité de leur mariage, célébré par un prêtre de la Fraternité, pour le faire annuler pour des motifs en fait tout autres, il est clair qu’ils sont de mauvaise foi. On ne saurait donc arguer de l’hypocrisie de certains, pour douter de la validité des sacrements dispensés au sein de la Fraternité.
A lire ces lignes, on dirait que travailler à faire disparaître une tentation qui peut atteindre les fidèles, profaner un sacrement, détruire des familles, être une occasion de scandale grave pour les âmes et de discrédit pour la cause de la Tradition, ne devrait pas être le souci des pasteurs.
Peregrinus
http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=829025