Je ne suis pas d'accord avec vous...
Le Forum Catholique
Imprimer le Fil Complet
Chicoutimi - 2017-03-20 09:48:46
Je ne suis pas d'accord avec vous...
Vous dites qu'il n'y a pas de fondements théologiques à l'Assomption de Saint Joseph, alors que les éléments suivants ont été apportées, à savoir:
- Que les deux seuls saints dont nous n'avons jamais vu de reliques de première classe sont Marie et Joseph;
- Que la définition du dogme de l'Assomption ne dit pas qu'il s'agit d'un privilège singulier, comme c'est le cas avec l'Immaculée-Conception;
- Que sans l’assomption glorieuse de Joseph en corps et en âme, la Sainte Famille reconstituée au ciel aurait une note discordante dans son exaltation de gloire;
- Qu'il y a eu, à Fatima, des apparitions non seulement de Marie mais également de Saint Joseph, ce qui fait dire à l'abbé Fabrice Delestre, de la FSSPX, dans ce Texte de La Porte Latine que, puisque la Vierge Marie est apparut avec son corps glorieux, "nous sommes conduits à penser que ce sont aussi les corps glorieux de Notre Seigneur et de saint Joseph qui sont venus pour se montrer aux trois voyants, accompagnant le corps glorieux de Marie."
- Que dans les Écritures, nous devons voir dans l'ancien Patriarche Joseph, une figure du nouveau Joseph, Époux de Marie (d'où le Ite ad Joseph). Or, si les descendants de l'ancien Joseph furent poussés par un sentiment de piété à transporter religieusement ses ossements dans la terre promise, un sentiment de piété pareil n'a pu manquer au Sauveur pour faire sortir du sépulcre le corps de Joseph pour l'introduire dans la véritable terre promise qui est le Ciel;
- Que dans les Écritures, des morts ressuscitèrent suite à la Résurrection du Seigneur. On ne parle pas ici du jeune de Naïn, de la fille de Jaïre ou de Lazarre qui revinrent à la vie terrestre lorsque Notre-Seigneur exerçait son ministère public. Ces trois-là, qui ont été rappelés à la vie, devaient plus tard mourir une seconde fois. Par contre, comme le dit le Cardinal Lépicier, "la résurrection des Saints, dont parle saint Matthieu, avait pour objet de rendre témoignage à la résurrection de Jésus-Christ et, pour ainsi dire, d'en rehausser l'éclat; elle devenait ainsi une preuve évidente de la résurrection finale de la chair; il fallait donc que cette résurrection fût parfaite." Je vous invite à lire cet ouvrage du Cardinal Lépicier sur Saint Joseph, en particulier le chapitre sur sa résurrection corporelle;
- Qu'il y avait une raison pour laquelle, avant 1955, on fêtait Saint Joseph pendant le temps pascal;
- Qu'il y a l'autorité de saint François de Sales, Docteur de l'Église, et celle de Saint Bernardin de Sienne;
- Sans compter que Candidus a pris la peine de donner le nom de divers auteurs cités par Mgr Gaume (tout en précisant qu'il n'accorde pas beaucoup de crédit en règle général à l'oeuvre d'historien de Mgr Gaume (...) mais que les auteurs qu'il cite permettent au moins de considérer soutenable l'hypothèse d'une assomption de st Joseph.)
Bref, si l'apologétique classique a réussi à tenir tête à Renan et aux autres négateurs de la Résurrection de Notre-Seigneur en recourant seulement au tombeau trouvé vide et aux apparitions du Ressuscité, on est en droit de penser qu'il y a pas mal d'éléments qui prouvent l'Assomption Saint Joseph.
Et il ne sert à rien de condamner cette pieuse croyance comme relevant du sentimentalisme; les ennemis de la dévotion mariale ont toujours dit exactement la même chose.
Quant à Saint Jean-Baptiste, consolez-vous. Une place de choix lui est certainement réservée. Le Pape saint Jean XXIII a dit : « Il revient donc aux morts de l’Ancien Testament les plus rapprochés de Jésus – nommons-en deux parmi ceux qui ont vécu le plus intimement avec lui, Jean-Baptiste le Précurseur et Joseph de Nazareth, son père nourricier et gardien – il leur revient, et nous pouvons le croire pieusement, l’honneur et le privilège de prendre la tête de cet admirable cortège à travers le ciel. » (Homélie pour l’Ascension, le 26 mai 1960).
http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=824431